Для начала, нужно определиться с выборкой.

Есть несколько методик того, как это можно сделать. В качественных исследованиях мы не говорим о репрезентативности в том смысле, в каком говорят о ней в количественных исследованиях. Ведь у нашей «выборки» нет генеральной совокупности (общности всех людей, знание о которых будет представлять исследование), поэтому и обобщений на «всех россиян» быть не может.

Но в качественных исследованиях «своя» репрезентативность, которую не стоит сравнивать с количественной. Мы не пытаемся с точностью примерить признаки выборочной совокупности на генеральную, но выстраиваем репертуар мнений и практик, выявляем набор мотивов и установок, выраженный в ёмких «идеальных типах» и обобщениях.

Поэтому используют, например, типологическую выборку (подробно о выборке написано в книге Инны Девятко). Вы анализируете тех, кто может быть информантами, составляете список типологических черт:

• отношение к предмету (кем является человек по отношению к объекту: участником, экспертом, организатором);
  
• пол (пол не всегда имеет значение, но, например, если вы изучаете родительство, это важно);
  
• возраст (скажем, если вы исследуете видеоблогеров, это может быть важно: с подростками разговаривать или со взрослыми людьми);
  
• профессия;
  
• место проживания (в случае с интернетом в разных городах).
  
  
  

• Гайд нужен для примерной ориентации, и надо воспринимать интервью как беседу, а не анкетирование. Мы советуем не злоупотреблять самим словом «интервью», так как оно задаёт строгую рамку иерархии и настраивает на довольно официальный лад. Собеседник может смущаться «да как я буду вам давать интервью, я не знаю ничего, а почему вы про мой опыт спрашиваете?». И сама позиция вас как наделённого властью интервьюера — сложная с этической точки зрения.

• Наша цель — это не задать все вопросы из гайда, а получить ответ на свой вопрос, поэтому надо всегда держать это в голове. А во время интервью нередко придумывать новые вопросы, менять их порядок. Удачное интервью может быть построено всего на 4 вопросах и при этом длиться 3 часа, это нормально. Но! Если вы не чувствуете себя уверенно в импровизации, задавайте вопросы по гайду, в этом тоже нет ничего зазорного.

• Не следует резко перескакивать с темы на тему, особенно если собеседник говорит ладно и сам вовлечён. Не превращайте интервью в анкетирование.

• Хорошо, если каждый следующий вопрос следует из предыдущего ответа информанта, то есть вы показываете, что услышали человека, и слегка направляете в нужную вам сторону.

• В начале и конце разговора можно говорить о вещах помимо гайда, можно сказать о причинах своего интереса к теме, объяснить, что дальше будет с интервью. В конце можно сказать о своих мыслях и выводах (что вас заинтересовало, показалось впечатляющим, важным для вашего исследования). Это стоит делать, чтобы собеседник не чувствовал, что вы забрали у него информацию и теперь пойдёте творить что-то неведомое.

Не все интервью проходят идеально (да и нет общего представления об идеальном интервью). Иногда собеседник не понимает ваших вопросов, отвлекается, бывает излишне резким, не доверяет, чувствует, что его используют. И всё это превращает интервью в сложную ситуацию.
Как из неё выйти?

• зондирование.
  «А если не говорить про интернет. Газеты вы читаете? Вот за новостями про Олимпиаду следите? А радио?»
  
  это серия коротких вопросов вокруг темы. вы открыто оставляете предыдущую тему и набрасываете варианты для новой. но тут важно не ускользать, а именно вбросить несколько вариантов (так может произойти переход к другой теме, можно и вывести на старую через смежную).
  
  
• общее дело.
  «Действительно, формулировка у моего вопроса была неудачной. Давайте вместе поймём, как тут лучше сказать?»
  
  честно вовлечь собеседника. отлично работает, если вы достаточно уверены в себе, а собеседник — в себе.
  
  
• признание конфликта.
  «Вижу, что вам не нравится мой вопрос и споры между разными медиа — это действительно сложная для вас тема. Давайте тогда перейдём к другому вопросу».
  
  с признанным конфликтом всегда двигаться дальше, и, например, сразу перейти к следующей стратегии.
  
  
• трикстер.
  «Правда? Вообще ничего не читаете? Ни за что не поверю».
  
  с улыбкой перевести конфликт в шутку. осторожно, эта стратегия подходит только если вы уверены в своём чувстве такта.
  
  
• выраженная забота.
  «Мне очень не хочется, чтобы интервью вас расстраивало. Давайте вернёмся на два шага назад».
  
  осторожно, эта стратегия открыто представляет вас как ответственного за коммуникацию человека.
  
  
• снятие конфликта.
  можно открыто посмотреть на собеседника, улыбнуться и пойти дальше. иногда можно что-то сказать, чтобы собеседник понял, что вы его слышите, но предлагаете идти дальше.
  
  

1. Kimport K., Foster K., Weitz T. A. Social sources of women's emotional difficulty after abortion: lessons from women's abortion narratives // Perspectives on sexual and reproductive health. – 2011. – Т. 43. – №. 2. – С. 103-109.
   
   
2. Eslami, M., Karahalios, K., Sandvig, C., Vaccaro, K., Rickman, A., Hamilton, K. and Kirlik, A., 2016, May. First i like it, then i hide it: Folk theories of social feeds. In Proceedings of the 2016 cHI conference on human factors in computing systems (pp. 2371-2382). ACM.
   
   
3. Дмитриева О.А. «Русские придумали пить по скайпу». Зачем? Употребление алкоголя в компьютерно-опосредованной коммуникации

1. Урок предыдущей онлайн-школы, посвящённый онлайн-интервью.
2. Квале С. Исследовательское интервью
3. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.
4. Edwards R. and Holland J. What is Qualitative Interviewing?
   
5. Oakley A. Interviewing women: A contradiction in terms // Doing feminist research. – 1981. – Т. 30. – №. 6. – С. 1.
   
6. Markham, A. N. (2009). Response: What constitutes quality in qualitative research? In Markham, A. N., & Baym, N. K. (Eds.). Internet inquiry: Conversations about method (pp. 190-197). Thousand Oaks, CA: Sage.
7. Качественные методы. Полевые социологические исследования / И.Штейнберг, Т.Шанин, Е.Ковалев, А.Левинсон; под ред. И.Штейнберга. - СПб.: Алетейя, 2017 — 352 с.
   
8. Дмитриева О.А. Скайп-интервью в качественных исследованиях. Обзор //Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 1. С. 107—116.