тьюториал
Полины Колозариди

Мы благодарим за участие в создании этого материала Константина Габова, Ирину Ксенофонтову, Лилию Земнухову, Константина Ефимова, Марию Поликашину, Оксану Дорофееву, Анну Щетвину, Ангелину Козловскую и Алексея Титкова.

В этом занятии мы рассмотрим, что нужно сделать, чтобы получилось отличное исследование про интернет.

Задачи этого занятия:

  1. разобраться на примерах с тем, что такое теория;

  2. понять, как используются теории в интернет-исследованиях;

  3. выяснить, почему теория нужна (может быть, и нет);

  4. определить шаги, которые нужно делать, чтобы действовать теоретически обоснованно;

  5. научиться переходить от теории к методологии и эмпирическому исследованию (и обратно).

I
что такое
теория в социальном исследовании?
Есть несколько подходов к тому, как создается теория в ходе социального исследования. Стоп. Сначала разберёмся с тем, что такое социальное исследование!
что такое
социальное исследование?

Этим понятием мы обозначаем исследование, изучающее взаимодействие людей. Это довольно общее понятие, и есть много такого, что в него не входит:

  • Когнитивные и немалой частью медицинские исследования (они чаще обращены к тому, что происходит с одним человеком / в его голове / теле). При этом есть социальные исследования медицины, например, когда изучают сообщества пациентов или отношения врачей, бюрократических систем и пациентов.

  • Исследования технологий, сосредоточенные на их устройстве, а не функционировании. Изучение проводимости или сравнение алгоритмов по скорости фильтрации — это очень интересно, но там нет людей и взаимодействий с ними.

  • Гуманитарные исследования и часть исследований культуры (история, лингвистика, филология, искусствоведение — не полностью, но частично). Это пограничные темы, но чаще классические дисциплины занимаются тем, что составляет их предмет, например, трансформацией языковых форм. Когда речь заходит, например, о роли артефактов в конкретных исторических условиях или социальных взаимодействиях с символами и языками, то мы говорим уже о социальной истории или социолингвистике.

Полный каталог наук и исследований мы сейчас не берёмся составить. Скорее этот список помогает нам рядоположить социальные исследования с другими и понять, где могут проходить (и стираться) границы.

Сами социальные учёные не имеют согласия по всем вопросам теории и методов: кто-то вслед за классиками полагает, что эмоциональные взаимодействия не важны для понимания социальных процессов, кто-то старался избежать категорий с неопределённой природой (понятие «габитус», одно из основных в социологии Бурдье, не имеет обоснования, которой было бы бесспорным и ясным) и т. п.

Гибриды
При этом современный исследовательский мир полон научных гибридов. В одних лабораториях работают биологи, социологи и математики (например, лаборатория Барабаси, мы писали о ней в дайджесте клуба любителей). Некоторые темы оказываются модными, а потом забываются и теряют популярность: вспомним о кибернетике, которая и сейчас существует, но уже не является мейнстримом, а ведь когда-то на неё возлагали большие надежды.
Ну они не просто так модными оказываются. Не будем забывать о парадигмальных сдвигах, о том, как прорыв в одной области (та же когнитивная психология) вызвал волну революции в других. Это все не «оказывается», есть объяснения ;)
— комментарий Ани Щетвиной
Происходят и парадигмальные сдвиги, когда меняется целая область исследований, появляются, например, направления, ориентированные на изучение объекта: как media studies, urban studies, internet studies. Большая отдельная тема — междисциплинарность и разные её виды. Об этом можно почитать, например, в книге «Обыденное и научное знание об обществе», изданной в НИУ ВШЭ под редакцией Инны Девятко.

Этика
Некоторые направления исследований не проходят этического ценза: хотя история евгеники содержит немало интересного, по этическим причинам как дисциплина она сейчас не существует, хотя в своё время была вполне респектабельной.
Не была ли евгеника политическим и идеологическим инструментом, например? Наука не нейтральна, её развитие отражает и то, что в обществе присходит. Так и «мейнстрим» в кибернетике тоже не был случайным: посмотрите, как в советской истории происходила её сверхинтенсивная институционализация.
— комментарий Лилии Земнуховой
Граница

Граница «социального» подвижна, но важна для социальных наук. В целом мы видим, что границы ширятся, и исследователи уже жалуются, что «социальное» стало таким широким, что почти бессмысленным. Как это произошло:

  • Например, в конце XIX века антропологи обнаружили, что за действиями аборигенов скрыта определенная «рациональная» логика, то есть сделали их равными себе и увеличили состав общества;

  • В это же время Дюркгейм показал социальную природу самоубийств, расширив таким образом спектр того, что объясняется социальными причинами (не только самоубийства, но это один из важных примеров);

  • Во второй половине XX века Гарфинкель через изучение пауз в разговорах установил один из базовых принципов организации порядка социального взаимодействия через согласование и передачу права говорить следующему участнику разговора;

  • Наконец, в начале XXI века продолжая идеи этнометодологов с одной стороны, пост-гуманизма с другой и Латура с третьей, мы говорим о вещах как активных участниках взаимодействия и значит, при таком взгляде, наше понимание общества должно быть снова радикально расширено.
что об этом почитать:
Бруно Латрур, Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию
теория
в социальном исследовании

Итак, теперь мы чуть лучше понимаем, что такое социальное исследование. Теперь нужно понять, что такое теория. Есть несколько метафор, которые нам помогут:

  • Теория — это язык описания реальности
  • Теория — это инструмент познания
  • Теория — это закон устройства мира

Любой из этих подходов говорит нам о том, что есть эмпирическая реальность и есть наше осмысление. Теория позволяет нам понимать связи внутри эмпирической реальности и находить причины, понимать прошлое и видеть возможные пути развития. Исследование без теории — это чаще всего описание (что иногда тоже неплохо).
теория – это язык описания реальности
Говоря о теории как языке, мы во-первых, отдаём должное Витгенштейну и лингвистическому повороту. Теория после лингвистического поворота — это один из возможных языков, с помощью которого мы описываем мир. Для исследования это значит, что мы имеем дело не с объектом как таковым, а со своим представлением о нём, которое отражено в языке. Значит, перед началом сбора данных нам обязательно нужно произвести концептуализацию, то есть отобрать наиболее релевантные теоретические ресурсы и выработать теоретическую «оптику», который позволит «выйти в поле» и увидеть те объекты, которые мы хотим исследовать. «Оптикой» в этом случае называется набор понятий и концепций.
теория – это инструмент познания
Теория как инструмент отлично описана Анмари Мол, другими исследователями в ANT (а в целом это наследует прагматистскому подходу). Они утверждают, что выбор теории диктуется не её внутренней логикой, а особенностями эмпирического объекта и социальными условиями. Заметим, что к такому подходу нас призывает и обоснованная теория. Но инструментальная метафора науки радикализирует эту идею, так как описывает научные подходы не как нейтральный набор концепций, а как инструментарий, включающий в себя и научную, и политическую значимость.
теория – это закон устройства мира
Теория как закон близка к позитивистской оптике науки и широко распространена в естественной науке. В ней теория представляется как относительно объективное описание, схватывающее закономерности взаимодействия объектов в эмпирической реальности. С точки зрения современных интеллектуальных программ в теорию как закон (в социальных науках) верить сложно. Но такой подход по-прежнему популярен, и от социальных исследователей часто ждут такой же ясности, как от физиков. Будем честны, и физика сегодня не сводится к законам из школьных учебников, но не будем забывать об этой роли теории.
методологический подход, предполагающий сначала сбор данных, а потом — выбор теории

На деле это не три типа отношения к теориям, из которых вам нужно выбрать один, а скорее области возможных подходов к определению. Нам нужно понимать, какими они бывают, чтобы не думать, будто есть какое-то единственное понимание теории, и с ним нам по пути.

Теории бывают макро-, микро- и среднего уровня (такую классификацию ввёл Роберт Мёртон, и её полезно иметь в виду). Относительно этого разделения есть немало споров, но можно привести такой пример:

  • Большая теория — теория классового общества, структурный функционализм

  • Теория среднего уровня — антропология образования, социология права

  • Прикладная теория — теория коллапса контекстов в социальных медиа (см.ниже)

что об этом почитать:
Джон Ло, После метода: беспорядок и социальная наука
из чего состоит теория
В теории есть несколько элементов:
1
концепты или определения
Это часть состоявшейся теории: когда есть слова, связывающие явления с наименованиями. В определениях проявляется власть дисциплины над реальностью, поэтому принято считать, что об определениях всегда спорят и с ними «нужно определяться».
2
понятийный аппарат
Отношения между определениями, иерархия связей, динамики и причинности внутри понятийного аппарата или инструментария каждой теории. Уже внутри отношений формулируются законы и закономерности, аксиомы и гипотезы.
3
методология
Любая теория предполагает определенное отношение к исследовательскому процессу, его организации и способу постановки вопросов и гипотез. Выбор методологии определяет спектр методов сбора (и анализа) данных.

  • Например, если мы придерживаемся структурного функционализма (или изначально убеждены, что все в обществе имеет свою функцию, и после этого обращаемся к трудам структурных функционалистов), то мы ставим гипотезу соответственно. Например, смотрим на то, как согласно опросам меняется функция образования в российском обществе

  • Или, если мы символические интеракционисты, сторонники одной из теорий Эрвина Гоффмана, или этнометодологи (или изначально убеждены, что социальный порядок существует только во взаимодействии людей), то мы выбираем одну из теорий, формулируем гипотезу и действовать будем, скорее всего, иначе. Скажем, мы обратимся к наблюдению за тем, как, на уроке взаимодействуют учитель и ученик, чтобы понять, как определяются и поддерживаются их роли.
Поэтому теория полезна на старте, хотя бы не до конца устоявшаяся, так как иначе мы просто не сможем понять, какие именно наблюдения нас интересуют, а также то, какие гипотезы могут быть.

И ещё иногда теории можно смешивать, но осторожно (об этом примеры ниже).
зачем нужна теория?

Теория любого размера — это способ превращения данных в информацию, а информации в знание. Или, пользуясь другим языком описания, наблюдений в факты, а фактов — в знание. Как это работает:

  • Вы можете наблюдать интересные события и выявлять закономерности, просто читая страницы в интернете. Но если вы не ведёте этнографического наблюдения и не записываете их в дневник, точно фиксируя происходящее, это просто наблюдения.

  • Если вы завели текстовый файл или таблику, куда записываете все ваши наблюдения, собираете скриншоты и цитаты, это уже данные.

  • С некоторыми данными можно поступить ещё интересней: обработать и зафиксировать их, как, например, фиксируются биржевые показатели или данные опросов. Это информация: структурированные и обобщённые данные (про различение данных и информации можно почитать у Карин Кнорр-Цетины).

Но информация, не соотнесённая с тем, что известно об изучаемом явлении, — это ещё не знание. Знание — это когда вы соотнесли данные с тем, что человечество знает по этому поводу. Знание производится, это значит, что оно не само по себе возникает. Его создают люди, так как они выбирают: как именно это знание представить, какая теория нужна. Создают не в вакууме, а в рамках обычно институционализированных подходов, например, в университете пишут статью, в музее делают выставку. Наконец, это производство материально и связано с предыдущими произведёнными элементами знания.
Теория нужна как общий язык разных исследователей, как рамка, помогающая коммуникации. Ведь любое исследование — это часть коммуникации, совместного дела.
Почему это важно? Понимая это, мы видим, что вредна постсоветская привычке скрещивать и синтезировать большое количество авторов/подходов в одном своём тексте. Когда я это на семинарах в Вышке говорю, то иногда вспоминаю персонажа из «Имени розы» Эко, немножко безумного, который говорил на смеси из всех языков, обрывки которых он помнит. Для пособия можно написать что-то вроде: «Синтезировать» и скрещивать много теоретических концепций в одном исследовании это все равно что говорить сразу на многих языках вперемешку. Вам кажется, что это красиво, но другие вас, скорее всего, не поймут. Лучше говорите на одном, самом «родном» и удобном для вашей аудитории».
— комментарий Алексея Титкова

II
как используются теории
в интернет-исследованиях
Вот мы и дошли до более практической части. Давайте посмотрим на примеры того, как используются теории в интернет-исследованиях на материалах теории Эрвина Гоффмана. Мы рассмотрим кейсы использования теории Гоффмана и на их примерах постараемся понять, как это можно делать.
социология Эрвина Гоффмана
и интернет
Эрвин Гоффман разработал теорию фреймов и драматургический подход с понятиями fronstage и backstage главным образом на примерах, связанных с материальным миром. Он упоминает обмен бумажными письмами, но интернета в его время не было. И тем не менее, гоффманианский подход — один из самых продуктивных и интересных в интернет-исследованиях. Есть теоретико-социологические работы, есть междисциплинарные, в которых теория — это в первую очередь инструмент.

Знатоки Гоффмана относятся ко второй группе критически, так как нередко там смешаны ранние и поздние его работы, понятия бывают не до конца точно определены. Мы обращаем на это внимание потому что нужно понимать: ваш исследовательский путь связан с выбором и принятием решений. Так, в работе с Гоффманом можно быть более скрупулёзным и относиться к теории пуристски или быть ориентированным на описание эмпирических объектов.

В любом случае, хорошая исследовательская работа включает в себя работу с аргументом и его реконструкцию. Как это делается?
пример статьи
Alice Marwick and danah boyd «I tweet honestly, I tweet passionately: Twitter users, context collapse, and the imagined audience»
Это пример инструментального использования теорий. Авторы обращаются сначала к комплексу теоретических представлений об аудиториии: Джошуа Мейровицу и Гарольду Гарфинкелю. Зачем? Чтобы сразу объяснить термин «воображаемые аудитории», с которым они будут работать. Ведь цель статьи — изучить то, что такое аудитория в социальных сетях и какой она бывает, учитывая, что в социальных сетях может быть много разных видов собеседников и публики.

Авторы сразу предлагают своё понятие, но стараются описать его с точки зрения ситуационистского подхода. Это определит их язык для описания всей первой части статьи: они будут говорить об identity perfomance, хотя иногда будут сбиваться на более широкое понятие самопрезентации, с которым им поможет разобраться Эрвин Гоффман. Иначе понятие самопрезентации окажется непомерно широким и включающим в себя чуть ли не любое действие. А об аудиториях без теоретического инструмента мы ничего не поймём и вынуждены будем говорить: да, для одних людей социальные сети публичные, для других — приватные. Не очень-то выдающийся вывод, и с ним невозможно понять конфликты, возникающие вокруг разного понимания социальных сетей.

Во второй половине текста они работают с понятиями Эрвина Гоффмана и тем, как они были осмыслены до них во второй половине ХХ века. Итак, Гоффман помогает исследовательницам обратиться к понятию «impression management», управления впечатлением, которое работает для разделения на fronstage и backstage — понятия, описывающие сцену и кулису. То, что происходит за сценой видно только небольшому количеству людей, на сцене — всей публике.

Это отличный ход, который позволяет объяснить: в социальных сетях происходит не просто смешение приватного и публичного, а смешение контекстов, в котором нужно умело разбираться и заниматься поддержкой образа так же, как в офлайн-пространстве. Эмпирический материал показывает, как именно это проявляется у разных пользователей социальных сетей.

Результат такого исследования: мы получаем налаженный инструмент анализа разных взаимодействий в онлайн-среде, который позволяет учитывать элементы интерфейса почти как материальные объекты во фрейм-анализе Гоффмана. Значит, прирост знания получается и к теории, и к практическим исследованиям (десятки отличных исследований по анонимности и знаменитости теперь делаются намного проще после того как бойд и Эллисон провели свою работу).
пример статьи
Ruth Rettie, «Mobile Phone Communication: Extending Goffman to Mediated Interaction»
А вот другая статья, тоже основанная на подходах Гоффмана и Гарфинкеля. В ней автор разбирает социальный порядок и то, что позволяет его установить, конструируя понятие опосредованных (mediated) Encounters. Тут на помощь автору приходит даже более далёкий от этой темы Гидденс. Почему? Да потому что и у Гоффмана, и у Гарфинкеля нет описанной возможности сказать об опосредованном взаимодействии без физического контакта. Но посмотрите на человека, когда сидит на важной встрече и видит, что приходит важный звонок на телефон. На таком примере видно, что проблема социального порядка возникает и во время опосредованных контактов. Но обращение к Гидденсу, Гоффману и Гарфинкелю (сразу) сыграло с Ретти недобрую шутку, так как само понятие, конечно, выглядит интересным, но в каком ключе его использовать — оказалось не до конца понятным.

Методология у Ретти — это анализ интервью с людьми, которые говорят по телефону. Подход, конечно, отличный, но уже тут мы видим сбой исследовательской логики: задача наблюдать социальный порядок в повседневных взаимодействиях имеет свою логику исполнения — это наблюдение. В интервью нам сложно рассказать обо всех тех сложностях, которые мы испытываем, разрываясь между офлайном и телефоном или необходимостью ответить на срочное сообщение. И автор это понимает, в методологической части пишет о том, что интервью небеспроблемно, но кроме того, все собеседники вели 24-hour diaries об опосредованной социальной коммуникации в их жизни.

Выводы Ретти связаны с тем, что проблема присутствия и конструирования социального порядка — это во многом проблема не только места, но и времени (точнее, синхронности), и Ретти предлагает учитывать конкуренцию социальных порядков. Получается, вывод меньше, чем ожидаемый замах — разработка понятия опосредованного encounter. Мы предполагаем, что так получилось именно из-за смешения теорий. Хотя исследование получилось интересным для понимания объекта и конфликтов, которые возникают при смешении разных типов опосредованного взаимодействия.
пример статьи
Оксана Дорофеева. Анон плз: анонимность и нормативность в публикациях о сексуальном насилии
Следующая статья — на русском языке, это работа Оксаны Дорофеевой об анонимности в социальных сетях. Дорофеева обращается к Гоффману уже опосредованно, через изученные особенности социальных сетей в гоффманианском прочтении. В том числе, она цитирует и первую из упомянутых работ, бойд и Марвик, используя их понятие коллапса контекстов. Это пример того, зачем нужна в том числе теоретическая работа в общем поле. Если бы статьи бойд и Марвик не было, то пришлось бы заниматься определением разных отношений с аудиторией каждый раз заново, и появление новых эмпирических кейсов становилось бы почти непреодолимым препятствием к тому, чтобы использовать теорию в новых условиях. Так становится ясно, зачем нужны междисциплинарные исследования и studies, но при этом они должны быть основаны на дисциплинах и существующих теориях.

Итак, к своей статье Дорофеева анализирует то, чем отличаются анонимные и неанонимные публикации о сексуальном насилии. Исследование развивалось постепенно, в сборнике конференции «Интернет по ту сторону цифр» можно прочитать его в виде изучения кейса, где главный интерес автора — это то, почему публикации отличаются, и вопрос о том, какую роль играют хэштеги (#янебоюсьсказать) и анонимность (паблик Подслушано). В статье же анализируется континуум анонимности (идея о том, что анонимность/её отсутствие — это не чёрное/белое). Хэштеги и формат Подслушано оказывают разный эффект, в каждом случае создавая свою нормативность: «на каждой онлайн-площадке есть разный набор идентичностей, которые могут на них отыгрываться, в зависимости от понимания „нормального“ на этих площадках». Само по себе это скорее позволяет инструментально описать эмпирическую реальность, но дальше автор приходит к мысли, что «степень анонимности онлайн-площадки может быть связана с тем, насколько соблюдаются групповые нормы, существующие на этой площадке». Этот вывод позволяет связать обыденное понятие анонимности и концептуально обоснованное разнообразие набора идентичностей. Теперь мы можем смотреть на разные площадки, пользуясь такой оптикой, и оценивать, какие степени анонимности и нормативности там возможны (хотя и принимая возможность их бесконечной вариативности).

В этой статье тоже происходит интеграция разных теоретических подходов, к Гоффману добавляется понятие accounts (оправданий или объяснений по Гарфинкелю), но они не разрабатываются концептуально, а служат методологической цели: объяснить, что происходит на онлайн-площадке. Зачем? Потому что в accounts есть система классификации, позволяющая не просто классифицировать истории, а выделить более универсальные критерии.

Итак, для анализа каких объектов используется социология Гоффмана в этих примерах и текстах, на которые ссылаются эти авторы:

  • взаимодействия между людьми на онлайн-площадках
  • роль разных элементов онлайн-площадок: хэштегов, интерфейса
  • правила коллективного взаимодействия в интернете и то, что их опосредует
  • публичность и разные её свойства в интернете
  • смешанное взаимодействие: в офлайне и онлайн

Важно! Социология Гоффмана в первую очередь позволяет работать с конкретными ситуациями, её сложно использовать для широких обобщений, поэтому она в первую очередь используется в качественных исследованиях. Но пример статьи Марвик и бойд (и количество её цитирований) показывают, что качественные исследования могут помогать пониманию универсальных явлений.
Возможно, вы задумались, почему в интернет-исследованиях используются чужие теории. А как же свои?

На этот вопрос есть три ответа.
1
Интернет-исследования — это не дисциплина или теория, а исследовательская область, с неё и спрос другой (см. первое занятие нашей школы)
2
Интернет-исследования не стали основой для выработки определений и других стройных элементов теории. Почему и как это было — можно прочитать в статье Аннетт Маркхэм. Если коротко, то это и неплохо, потому что интернет-исследования учат нас строго относиться к самому объекту и предмету, а к теории — инструментально.
3
Интернет-исследования включают и медиа-теории, и социологические, и исследования инфраструктуры, и платформ. В общем, много разных теоретических подходов внутри этого направления смешиваются и вызревают вместе и порознь.

III
как действовать
теоретически обоснованно
Чтение теории никогда не повредит и пригодится на разных этапах исследования.

Особенно теория важна на начальном этапе — для выработки языка описания и определения гипотез. Это классический путь:
пилот,
знакомство с теориями и полем
Спасибо Лиле Земнуховой за отличную формулировку: Как можно сделать грамотную постановку исследовательского вопроса, если ты не представляешь себе эмпирики и проблем там. Я всегда настаиваю на том, чтобы одновременно знакомиться с полем в общем виде и подбирать подходящую теорию, которая поможет поставить исследовательский вопрос. Вот об этом подготовительном этапе ведь мало чего говорят. Особенно если теория не одна.
постановка
исследовательского вопроса
определение теоретических оснований, от которых мы отталкиваемся (либо обоснованный отказ от этого), описание дизайна исследования и формулировка исследовательского вопроса с использованием тех категорий, которые мы отобрали при чтении текстов
концептуализация
описание концептов из выбранной теоретической рамки в контексте исследуемого объекта
операционализация
выбор способа опосредования или переноса концептов в поле, то есть определение методов, а также индикаторов, которые покажут нам, что в эмпирическом объекте соответствует ответу на исследовательский вопрос
полевая работа
сбор и описание данных
возвращение
результатов в теорию
анализ, выводы и ответ на исследовательский вопрос
Если вы сочетаете несколько теоретических подходов, вам нужно быть уверенным в том, что они дадут понятный результат или хотя бы не аннигилируют друг друга.

Это так же непросто, как смешивать напитки в коктейлях, но эффект более долговременный (безразличие и апатия научного мира вкупе с тщетой собственных усилий порой хуже, чем головная боль поутру).
Наконец, можно пойти путём обоснованной теории.

Обоснованная теория или grounded theory — это когда не теория даёт рамку для исследования, а исследование даёт теорию. Это и способ изучить объект, и способ объяснить изученное. Обоснованная теория возникает (а вернее — вырастает) из постоянного сбора и анализа данных. Фактически, можно сравнить обоснованную теорию с деревом, корни которого — это данные, а ствол и ветви — это коды и категории, которые аналитик выводит из данных. Исследователь идёт в поле без какой-либо теории или даже гипотезы об изучаемом объекте. Собранные данные (например, тексты или протоколы наблюдений) затем подвергаются тщательной обработке. Стросс и Корбин подробно описывают процесс взращивания теории с помощью кодирования и это не просто упорядочивание массива данных, это тихая охота за теорией или идеями для неё.
пример статьи
Amanda Hynana, Juliet Goldbartb, Janice Murrayb. A grounded theory of Internet and social media use by young people who use augmentative and alternative communication (AAC)

Корневая категория здесь — желание людей с ДЦП использовать интернет как альтернативный способ общения. Эта категория содержит в себе другие, связанные с возможностями и ограничениями использования интернета молодыми людьми с ДЦП: например, роль поддержки онлайн или проблемы, связанные с генераторами речи. Каждая из этих категорий ссылается на конкретные индикаторы в текстах 25 интервью.
что об этом почитать:

Strauss, Corbin, (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques
Walker, Myrick, Grounded Theory: An Exploration of Process and Procedure
Corbin, Strauss, Grounded Theory Research: Procedures, Canons, and Evaluative Criteria
Тичер, Мейер, Водак, Веттер, Методы анализа текста и дискурса
может возникнуть соблазн почитать русский перевод, но не стоит этого делать

IV
дисклеймер
1. Некоторые из затрагиваемых вопросов занятия не охватывают весь диапазон и глубину дискуссий в философии и социологии науки, с другой стороны — у нас есть основания рассчитывать на более-менее общее интуитивное понимание всеми участниками некоторых фундаментальных категорий вроде «теория», «социальные науки», «исследование» и т. п. Ради лаконичного обозначения основных принципов исследовательской работы на школе, мы жертвуем обзором всего самого интересного в эпистемологии социальных наук, но будем рады обсудить возникающие вопросы онлайн и оффлайн.

2. В этом занятии, как и везде в школе, мы фокусируемся на темах, связанных с интернетом, поэтому при переносе некоторых схем в другие области социального знания может быть не очень точный результат.
что почитать
О теориях и методах


Кейсы, которые мы разбирали

Обоснованная теория
март-май 2018

клуб любителей интернета и общества


онлайн-школа интернет-исследований
текст тьюториала: Полина Колозариди et al.
редактура и вёрстка: Маша Мурадова
иллюстрации: Алиса Рангаева