тьюториал Полины Колозариди

Итак, вы оказались в том положении, в котором люди оказываются со времён изобретения письменности: вы и лист бумаги/кусок пергамента/папируса/экран с белым фоном. Нужно писать. О том, как начать, продолжить и закончить текст, написаны сотни текстов. Поэтому мы не будем рассказывать о том, как снять писательский блок, не бояться написать первое слово и так далее. Возьмём на вооружение три идеи, известные человечеству:

  • Чтобы начать писать, нужно начать писать.

  • Стоит отнестись к тому, что сделано до вас.

  • Вы несёте ответственность за каждое слово в тексте: за понятия, кейсы, ссылки, точность цитат.
На взгляд организаторов школы, две лучших книги про тексты — это «Как написать дипломную работу» Умберто Эко и «Слово живое и мёртвое» Норы Галь.
Если вам нужны более прикладные подходы, можно почитать про инфостиль и несколько наших FAQ. Ещё есть отличный текст Вадима Радаева, экономического социолога и профессора ВШЭ. Это 16 советов, как составить структуру статьи, и чеклист.
что писать и куда писать?
часть I
Обычно исследователи пишут статьи. Но не только. Можно писать рецензии, эссе или представлять только данные, если это имеет, как вам кажется, отдельную ценность. Да, иногда так случается: данные отличные, а с общим дизайном исследования не сложилось. Можно попробовать их собрать, описать (например: как устроены паблики правых радикальных движений) и предложить хорошему журналу.

Ещё можно написать журналистскую статью. Там свои правила, и, может быть, вам публицистический стиль окажется ближе. Но помните: у журналиста выше ответственность. Учёного поправят и покритикуют коллеги, а журналиста в лучшем случае ждут редактор, который, понятно, не может разбираться во всех темах одинаково хорошо, и корректор. А иногда публицистические тексты вывешивают и без особенной редактуры. То есть научный текст до публикации читают несколько раз, а текст журналиста могут опубликовать как есть.

Можно подумать про арт-проект или веб-сайт со своим исследованием. Можно даже сделать компьютерную игру. Но тут мы можем только порадоваться за вас и вместе с вами, советов про искусство и игры мы дать не можем.
что писать и куда писать?
часть II
В хороший журнал, говорите? Нередко люди пишут в хорошие журналы потому что так положено, без конкретной задачи. Иногда кажется, что опубликоваться в журнале — это самоцель. Мы совсем не против, но предлагаем отнестись к этому рефлексивно. Во-первых, публикации в журналах не всегда связаны с тем, что люди хотят представить свои открытия. Наоборот, цитируемые журналы, входящие в Scopus и WoS порой собирают самые конвенциональные статьи. В этом смысле интересно посмотреть на журнал First Monday, который сейчас считается очень классным и есть во всех рейтингах, но начинался он с совершенно разных статей, порой экспериментальных и довольно необычных для научного журнала. Так складывалась новая область и тема интернет-исследований.

Во-вторых, давайте не будем забывать о том, что публикация в научном журнале — не единственный возможный результат исследования. Более того, перед публикацией лучше точно понять: что в мире исследований вашей темы должна поменять эта статья? Что вы хотите сказать другим исследователям, занимающимся похожими вопросами — такого, чтобы им было бы интересно и полезно узнать? Если ничего, то стоит дорабатывать её или превратить в важную и интересную публицистику. Если вы читали статьи из серии «мы решили применить этот метод к нашему полю и получили интересную статистику, которая показывает корреляции, что свидетельствует о важности коммуникации на горизонтальном уровне», то вы понимаете, почему мы так пишем.

Наконец, большие издательские дома — это большой бизнес. Публикации учёных — это часть рейтингов университетов. Да, многие университеты поощряют публикации, но бенефициар от этого — не столько исследователь, который может получить скромный гонорар (и то не всегда). Мы видим, как гонка за публикациями создаёт конкуренцию вместо кооперации, приводит к тому, что «лучше опубликовать побыстрей, чем ждать исследование закончится и мы всё поймём». Да, это в том числе и наша реальность. Но мы предлагаем смотреть на журналы не потому что они являются ставками в академических играх и позволяют меряться хиршами, а потому что это способ получить реакцию исследовательского сообщества на вашу деятельность.
Поэтому мы советуем выбирать журнал по тому, где публикуются большинство цитируемых вами авторов.
В случае интернет-исследований это, скорее всего, будут New Media and Society, Information, Communication & Society, First Monday, Data&Society. Но есть и ещё много отличных журналов, например, по методам или дисциплинам.
Есть хорошие журналы и на русском языке. Опять же, следите за тем, куда пишут ваши любимые авторы. Вот здесь мы составили список признаков плохих статей, надо читать их с осторожностью.

Писать ли в журналы, которые не относятся к хорошим? Ваш личный выбор, но имейте в виду, что всегда есть препринт и другие формы представления знания.
cнова белый лист бумаги?

Да. Но на самом деле нет. Скорее всего, у вас уже есть наработки.

  • Если вы читали тексты других исследователей, у вас могут быть конспекты.
  • Если вы писали описание своего исследования, у вас может быть аннотация.
  • Если вы собирали данные, у вас есть сами эти данные и первичная аналитика.

Соберите всё это. Перечитайте и напишите план.

Строение научной статьи консервативно, и это кажется многим людям скучным. Это несправедливо. Строение статьи разумно. Мы советуем писать тексты классической структуры, если иное не продиктовано спецификой материала.
пишем самый классический текст
Формат научной статьи — это просто структура подачи информации, дизайн вашего сообщения, не более того.

В статье нужно представить, что вы сделали, занимаясь вашей темой. Все элементы текста должны быть связаны друг с другом. Вот они какие:

— проблема — вопросы/гипотезы — задачи — метод — данные — анализ — выводы —
что такое введение и из чего оно состоит?
Введение объясняет, зачем вы это пишете, вводит читателя в курс проблемы и предваряет основную часть текста. Если во введении читателя не предупреждают о том, что дальше, ему будет сложно читать статью.

Вот что должно быть во введении:

проблема
Неважно, как вы её опишете. Важно, что в статье с первых строчек должно быть ясно, что проблема есть, и что вы видите некоторый путь её решения, который изложен в статье. Ядерная физика или антропология городских сообществ — неважно, что является вашим предметом исследования, без проблемы оно как глоток лимонада в жаркий день — вроде и приятно, а вроде и бессмысленно, от сахара снова захочется пить.

актуальность
Иногда нужно отдельно объяснить, почему текст актуален. 80% статей про интернет начинаются с того, что интернетом все пользуются, поэтому актуально его изучать. Порой авторы подкрепляют это статистикой. Это ложь, огурцы едят ещё большее количество людей, но вы не изучаете огурцы. Актуальность — это интрига, противоречие, боль, неясность. Иногда лучше начать с истории. Или с того, почему и как вы начали заниматься этой темой.

вопрос/гипотеза+объект+предмет+цель
Это описание вашего пути. Вы рассказали о проблеме. Что дальше? Ставите вопрос более точно и делаете предположение. Потом говорите, что вы будете изучать — это ваш объект. Потом — что вы в нём будете искать. Самая простая пара объект-предмет — высота стола. Высота — предмет, стол — объект. Заметим тут, что «высота» — это теоретическая категория. Высота — это абстрактное обозначение свойства стола, которое не существует без нашего теоретизирования о высоте, а также измерительных приборов.

Иногда используют более сложные объяснения, например, объект делится на эмпирический и теоретический. Но мы для простоты будем думать про стол.

задачи
Задачи — это то, что будет сделано в исследовании и описано в статье. Ответы на задачи пишем в конце текста, в выводах. Какие-то задачи могут быть не выполнены. В этом случае в выводах вы рассказываете, почему не получилось её выполнить. Чего точно не может быть в выводах — это рассказа о задачах, которые не были обозначены во введении.

Научная статья — упражнение в логике и честности, кроме прочего. Мы должны в ней представлять то, что было с нашим процессом познания на самом деле, а не приукрашивать так, чтобы надо было переводить с академического русского на обычный русский. Как в мемах пишут, «в результате нескольких экспериментов» = «мы проверили, и правда работает».

Да, в конце введения следует предупредить читателя, о чём вы будете дальше говорить.
дальше обычно бывает теоретический блок

Он нужен, чтобы:

  • Совершить теоретическое построение вопроса. А в некоторых случаях и завершить его.

    Например, вы пишете про imaginaries интернета в текстах российских чиновников. Понятие imaginaries довольно вязкое, каждый автор его понимает по-своему. И чтобы с ним работать, вам надо или доработать это понятие, или выбрать, с чьей версией понятия вы отправитесь в поле;
  • объяснить, в какую область исследований вы вносите своё дополнение;
  • рассказать читателю о том, что сделано до вас.

Все три части обязательны. Последовательность произвольная. То, на что ссылаетесь, надо коротко пересказывать и объяснять, что автор сделал, на что опирался, что не доделал. Основные труды нужно описывать подробно, можно почти конспектом, неосновные — можно коротко, одним предложением или меньше.

Важно, что обзор теории — не просто сборник иллюстраций в духе «смотрите, кто ещё про это писал», а часть анализа (об этом ниже), отвечающая на вопрос «зачем я это пишу, с кем спорю, чего хочу».

Разделите всех, кто писал на вашу тему, на сторонников, противников и воздержавшихся. Так вы покажете вашу исследовательскую позицию. Текст без позиции читать сложно: непонятно, с кем автор спорит, а с кем согласен, и приходится гадать.
потом идёт блок «методология»
Там нужно написать что и как вы сделали.

Можно разделить её на методы сбора и анализа данных. Если статья не методологическая, то этот блок короткий. Стоит объяснить, почему вы выбрали этот метод, но не стоит посвящать этому много страниц. Как раз здесь уместно сослаться на аналогичные исследования, если они использовали тот же метод. Но потом не забудьте сказать, отличается ли то, что у вас получилось.
потом идёт блок «данные»
Там нужно написать, с чем вы имели дело, сколько было данных, как они выглядели, откуда взялись.

Не пропускайте эти блоки. Иначе непонятно, что вы изучали. Напишите эти блоки в начале статьи, когда пишете план. Заполните их как в анкете, одним предложением. Потом расширите.
аналитическая часть
Здесь обычно царит максимальная свобода, потому что это представление ваших результатов, но не выводы, а описание того, что происходило, когда к данным применили методологию анализа.

Нередко эта часть — самая большая. Она может быть разделена на темы, а может быть сделана в хронологической последовательности (описываете, как и что вы изучали), по типам данных или методам. Это уже дело автора, главное, чтобы анализ был структурирован и ясен.

Когда пишете эту часть, вы как бы ведёте читателя за собой. Будьте тут особенно последовательны и осторожны.
потом идут выводы

Выводы могут быть двух типов:

  1. Выводы по данным (краткое перечисление результатов, возвращение к теоретическому вопросу, подтверждение/опровержение гипотезы);
  2. Выводы по вашей работе в целом (достижения, недоработки, вопросы на будущее, критика собственных результатов, позиций, гипотез).
заключение
Пишется обычно по тексту, чтобы читатель понял, что это было, и соотнёс конец и начало текста. Иногда туда вставляют выводы, иногда нет.
Мы советуем начинать писать план с того, чтобы просто ответить на вопрос каждого блока.
Уже потом вы будете расширять текст и насыщать подробностями.
so, I have a plan!

Теперь пора писать текст. Методики написания текста могут отличаться. Конечно, лучше писать текст последовательно: от начала к концу. Но иногда вам придётся возвращаться и переписывать что-то в начале. Это нормально и естественно.

Несколько стилистических замечаний помимо Норы Галь:

  • Не используйте термины без нужды. Часто это делается, чтобы показаться умнее. Подумайте в этот момент про Макса Вебера. Он никогда так не делал.


  • Не используйте умные слова вместо понятных. Не всегда слово «выразить» должно заменяться на «эксплицировать», чтобы показать, что вы ок с латинскими корнями.



  • Не используйте англицизмы там, где есть русский аналог. Используете — объясняйте, чем «дигидальный» и «диджитал» отличаются от цифрового.



  • Не оставляйте в статье не стреляющих ружей. Упомянули Лумана — держитесь его и дальше, сказали слово «платформа» — объясните и работайте с ним.

  • Не используйте термины, которые точно не понимаете. В чём отличие «демаркации» от «обозначения»? Не хотите объяснять? Подумайте, какое слово вы хотите использовать на самом деле.
ваша задача — объяснить сложные вещи понятными словами
Никогда не наоборот.

Наверняка в первый раз вам будет нелегко. Все мы воспитаны на тяжеловесном стиле и учимся писать легко и умно. Что можно сделать:
  • Выберите себе любимого автора. Это может быть публицист или исследователь: главное, чтобы вам было приятно и полезно читать его. И попробуйте писать как он. Особенно хорошо пробовать себя в роли любимого автора в его/её молодые годы, и потом постепенно развиваться. Если вы решите сразу писать как поздний Зиммель, это может быть сложноватой задачей.

  • Пишите как будто вы объясняете своё исследование другу или приятному коллеге. Не пытайтесь написать статью для декана или абстрактного бакалавра.
  • Используйте ограниченный набор понятий. Их следует объяснить и подтвердить ссылками. Если статья начинается с того, что вы изучаете интернет, информационное общество и коммуникативные структуры, читатель остаётся в растерянности.

  • Давайте людям читать свои тексты. Даже черновики. Это всегда помогает, вас и похвалят, и покритируют. Первый раз — очень страшно, на пятый — привыкаешь.

  • Выписывайте всё, что не понимаете и в чём сомневаетесь, что не лезет в текст, мешает его стройности. Нередко это самое интересное! И если такого много, потом из этого можно собрать отдельный текст. Или эссе.
и редактируйте
март-май 2018

клуб любителей интернета и общества


онлайн-школа интернет-исследований
текст тьюториала: Полина Колозариди
редактура и вёрстка: Маша Мурадова
иллюстрации: Алиса Рангаева