основные понятия курса

курс «дискурсы государства и медиа об интернете»
онлайн-школы интернет-исследований'18

Первую неделю мы бы хотели начать с довольного общего тьюториала по основным понятиям, которые будут присутствовать в нашем курсе. Все эти понятия будут употребляться в других занятиях, где будут раскрыты более глубоко, а сейчас — обзор и введение в историю исследования.

Мы надеемся с помощью этих концептуальных рамок изучать то, как люди понимают, что такое интернет вообще, и как это проявляется в государственном дискурсе и медиа (и влияет в конечном счёте на всех нас).

предыстория исследования

Идея этого исследования возникла ещё в 2014 году, когда Полина Колозариди и Александра Шубенкова в НИУ ВШЭ начали изучать дискурсы об интернете в социальной политике. По результатам небольшого исследования они написали статью в Журнал исследований социальной политики (ЖИСП).

“

Мы хотели разобраться с тем, как понимается интернет государством, и пытались ухватиться за противоречие общего блага (common good) и угрозы (с разных точек зрения). Но результаты превзошли все наши ожидания.

Во-первых, оказалось, что представления об интернете как благе и угрозе всё время конкурируют в дискурсе государства. С 1998 года они появляются, хотя тогда ещё интернета толком нет по стране, а государство им вообще почти не занимается. И рестриктивные меры третьего срока Путина (пакет Яровой, усиление цензуры) — они не просто так возникли, а стали результатом столкновения представлений, которые давно конкурируют.

Во-вторых, мы открыли совершенно неожиданную вещь! Мы проследили за тем, как внутри дискурсов появляется различение на «наши» технологии, которые необходимо защищать от внешнего влияния и «все остальные», которые могут нести угрозу. Кстати, упомянутого пакета Яровой тогда ещё не было. В общем, это было настоящее открытие, и стало ясно, что этой темой стоит заниматься.

Важно, что мы предлагаем выйти за рамки традиционных стереотипов об отношениях интернета и государства, которые обычно сводятся к тому, что государство-де притесняет и запрещает интернет или использует его в своих целях. Мы поняли, что отношения между акторами, влияющими на смысл и определяющие дискурсы, намного сложнее.

Полина Колозариди, интернет-исследователь

Вместе с коллегами из НИУ ВШЭ (из присутствующих здесь это Евгения Суворина и Алёна Колесникова) исследовательницы собрали много данных, с которыми можно будет работать в рамках курса. Ведь столько всего осталось непрояснённым.

В первую очередь, теоретическая база: нам нужно разобраться с тем, о чём идёт речь. Мы будем рассматривать несколько теоретических определений, постараемся понять различия между ними и выбрать наиболее подходящее нам.

Кроме того, нужно закодировать и проанализировать намного больше документов, использовать разные подходы, чтобы исследование было валидным.

Наконец, есть дополнительная часть исследования — изучение опросов общественного мнения и статистики. Мы надеемся завершить начатое исследование все вместе и понять, как устроено знание, представление и воображение об интернете, как оно проявляется у государства и СМИ, да и у нас самих.

понятия

социальные представления

Идея о том, что социальные группы обладают сознанием, и стремление его изучать возникают в XIX в. и выражаются в понятиях «форм общественного сознания» К. Маркса, «психологии народа» В. Вундта, «психологии масс» Г. Лебона, «коллективных представлениий» Э. Дюркгейма и «общественного мнения» У. Липпмана.

В 1961 г. во Франции опубликована монография Сержа Московичи «Психоанализ: его образ и его публика», в который была разработана теория социальных представлений или репрезентаций. Работа обновляет концепцию коллективных представлений, предложенную Эмилем Дюркгеймом, в которой они [представления] определяются как надиндивидуальные феномены сознания, не сводимые к сумме индивидуальных представлений. По мнению Московичи, в современном обществе модерна представления не выполняют интегративную, солидаризующую функцию в рамках всего общества. Сегодня существует множество конкурирующих репрезентаций, часто несопоставимых в рамках одного общества или даже индивида («коллективная полифазия»), поэтому более уместно говорить о социальных, а не коллективных представлениях.

“

Социальные представления — это система значений, идей и практик, которые используются для установления социального порядка и облегчения коммуникации.

Moscovici S.Foreword // Herzlich C. Health and Illness: A Social Psychological Analysis

Однако, как пишет сам Московичи: «Моя изначальная цель — не ввести понятие, производное от того, что ввели в психологию Дюркгейм и Леви-Брюль, и пытаться затем уяснить его специфику, чтобы приспособить к Zeitgeist [Дух времени (нем.)]. Напротив, меня подтолкнула к этому проблема преобразования науки по мере её распространения и зарождения постнаучного здравого смысла, что непосредственно относится к социальной психологии. Проще говоря, если психология развития касается преобразования в ходе жизни ребёнка его „спонтанных“ представлений в представления научные и рациональные, то, как мне кажется, социальная психология должна приступить к обратному процессу, т. е. изучать преобразование научных представлений в обыденные».

Так, психоанализ рассматривается Московичи как культурный феномен: с точки зрения того, как о нем говорят в повседневной жизни, как он становится новой формой здравого смысла.

Таким образом, одна из функций социальных представлений заключается в том, чтобы сделать странное обычным. Странным может выступать некая сложная научная или техническая идея — например, интернет. При этом речь не идёт о согласовании наших идей с реальностью — социальные представления формируются в процессе коммуникации с другими. (Здесь мы придерживаемся позиции социального конструктивизма.)

социальные представления формируются в группе
социальные представления формируются в процессе социального взаимодействия

Этот процесс превращения незнакомого в известное описывается через коммуникативные механизмы «анкеровки» и «объектификации».

Анкеровка — через классификацию и категоризацию — делает неизвестный объект представлений известным, помещая его среди уже существующих знаний и убеждений.

Объектификация превращает абстрактную идею в нечто материальное, существующее в физическом мире, что доступно чувственному восприятию. Этот процесс требует гораздо больше усилий, чем анкеровка, которая может происходить спонтанно.

Подумайте, через какие визуальные образы описываются технологии генной инженерии, клонирования, Интернета и как эти образы могут сказываться на первоначальных идеях об этих феноменах.

Московичи различает следующие типы социальных представлений:

руководящие (hegemonic)
эмансипированные (emancipated)
и полемические (polemical)

Руководящие представления схожи с коллективными представлениями Дюркгейма и разделяются всеми членами группы. Эмансипированные репрезентации обладают определенной степенью автономии и конструируются социальными подгруппами. Полемические представления возникают в конфликтных ситуациях, например, связанных с социальными изменениями и инновациями, и не разделяются всеми членами группы.

СМИ являются одним из каналов формирования социальных представлений. Так, в связи с исследованием психоанализа Московичи выделяет три формы медиадискурса о новой психологической теории:

диффузия,
воспроизведение или пропагация (propagation)
и пропаганда.

Каждая форма соотносится с определенным сегментом французской прессы и социальными подгруппами.

Диффузия — наиболее нейтральный и отстраненный, научный способ представления психоанализа слабоструктурированной буржуазной публике. Пропагация — инструментальное использование некоторых идей психоанализа в интересах преобладающей консервативной группы католиков. Например, разговор с психотерапевтом мог рассматриваться по аналогии с исповедью. Пропаганда нацелена на формирование гомогенной групповой идентичности.

Подумайте, какие жанры коммуникации и какие группы возникают в связи с распространением такой сложной технологии, как интернет.

Таким образом, исследование психоанализа Московичи показало, что процесс коммуникации качественно меняет содержание сообщения.

Изучая социальные представления, задавайте себе следующие вопросы: кто сообщает? что именно? по каким каналам? кому? с каким эффектом?

дискурс

что такое дискурс?

Стоит с самого начала сказать о том, что дать определение понятию дискурс — довольно сложно.

Некоторые авторы, определяя рамки понятия, говорят про различение «текста» и «дискурса», опираясь на ресурсы лингвистики и риторики (например, Wodak&Koller, 2008), другие же (преимущественно из англоязычной традиции) включают в определение как устные, так и письменные тексты (например, Gee, 2004). Еще одна традиция различения «текста» и «дискурса» опирается на идеи М. Фуко и говорит о разном уровне абстракции: «текст» как конкретная форма реализации абстрактного знания («дискурса») (Jager&Maier, 2009).

Выбирая подход к определению дискурса, мы можем прибегать к ресурсам лингвистики или политической философии, методологии социальных исследований, истории философии и других дисциплин.

Дискурс, по мнению Э. Лакло и Ш. Муфф, это определенная организация речи, которая с помощью значений, ею порождаемых, формирует социальную реальность (Филлипс, Йоргенсен, 2008).

Тён ван Дейк предлагает 2 определения дискурса: «В широком смысле дискурс — это коммуникативное событие, происходящее между говорящим и слушающим (наблюдателем) в определенном временном, пространственном и прочем контексте».

В узком смысле дискурс есть текст устный или письменный с учетом присутствия только одной вербальной составляющей. С этих позиций дискурс обозначает «завершенный или продолжающийся продукт коммуникативного действия, его письменный или устный результат» (Темнова, 2004).

дискурсы и репрезентация

Важным замечанием является то, что исследование дискурсов можно отнести к прагматической оптике. Это значит, что для нас имеет значение определённая ситуация и способы взаимодействия в ней. Важно отметить, что структура и содержание дискурса выходит за рамки конкретного предложения и диалога.

Репрезентация, когда мы говорим о дискурсах, может пониматься нами как представительство в политическом контексте, как об этом писал, например Ж. Деррида. «У Деррида представление (representation) языка посредством письма и представительство (representation) как делегирование полномочий в социальной структуре» (Автономова, 2000).

истоки дискурс-анализа

Дискурс-анализ как теоретическое направление довольно часто относят к структуралистской парадигме. Вдохновителями традиционно считаются Франц Боас с этнолингвистикой, «русский формализм», представленный Владимиром Проппом. Закрепление дискурс-анализа приходится на 70-ые годы и связано с такими исследователями, как Тён ван Дейк, Вольфганг Дресслер, Рональд Лангакер и другими.

В таблице же можно проследить то, какие традиции были заложены в дискурс-анализ как с теоретической, так и с методической стороны.

Источник: Wetherell, M. (2001) Debates in discourse research. Discourse theory and practice: A reader.

дискурс власти

Дискурсы — это не только набор определенных речевых «паттернов», но и практики, с помощью которых образуются объекты, о которых эти дискурсы говорят. Первым на это обратил внимание Мишель Фуко, в частности, в работе «Археология власти». «Иными словами, социальная реальность производится и становится реальной в рамках дискурсов, а социальные взаимодействия не могут быть полностью поняты без отнесения к дискурсам, в которых формируются их значения» (Филиппс, Харди, 2002).

Но существует более прикладная трактовка «дискурса власти», разрабатываемая с лингвистической стороны.

Дискурс власти — это тот окрашенный смыслом контекст, который создается институтами власти и подразумевает модель «господства-подчинения». Дискурс всегда имеет идеологическую подоплеку.

Эти идеи получили свое наибольшее развитие в таком направлении, как критический дискурс-анализ (CDA). Например, есть журнал, посвященный исключительно CDA.

дискурс и технологии

Существуют не только исследования, посвященные дискурсу власти, который формируется посредством освоения технологий или распространения дискурсов в цифровой среде, но и про дискурсы технологий. К примеру, в книге The Writer’s Craft, the Culture’s Technology, в статьях которой описывается, как многие письменные практики меняются под влиянием интернета. Так изменились гипертекст и художественные произведения.

Иногда исследователи говорят об особом дискурсе инноваций, например:

Davidson E., & Vaast E. (2009). Tech talk: An investigation of blogging in technology innovation discourse. IEEE Transactions on Professional Communication
Davidson E. Vaast E. Mattson T. (2013)Talking about Technology: The Emergence of a New Actor Category Through New Media. Management Information Systems Quarterly.

У Тёна ван Дейка есть целая библиография, посвященная интернету и дискурсам! Мы будем обращаться к ней на занятиях, а пока вы можете найти там что-то интересное сами и написать об этом в этом документе.Насчет наших потенциальных публикаций — есть такие тематические рецензируемые журналы (материалы оттуда тоже хороши для рассмотрения и помещения в тот же файл с предложением разобраться основательно):

p. s. Заметим, что это не исчерпывающая словарная статья для понятия «дискурс» и уж точно не закрытый список заметных работ. Это наша сборка, которая подходит для нужд конкретного исследования и может и должна быть расширена в будущем.

метафоры

Nikola Tesla

van den Boomen (2014) Transcoding the Digital: How Metaphors Matter in New Media. Diss. Amsterdam: Institute of Network Cultures. Utrecht University Repository

Nikola Tesla

Markham A N (2003) Metaphors reflecting and shaping the reality of the Internet: Tool, place, way of being. Toronto: Association of Internet Researchers Conference, 16-19.

Метафоры используются для того, чтобы определить что-то не очень нам известное. Довольно часто такой сценарий срабатывает в отношении технологий. И интернет — не исключение. Иногда метафоры могут нам помочь понять различия в технологических и социальных использованиях интернета.

Коллеги с направления Digital disengagement поделились с нами обширной библиографией по теме.

Впечатляющая монография с классификацией разных метафор интернета, начиная от метафор отдельных цифровых объектов и до таких концепций как Web 2.0 и «глобальная деревня».

Фон Бомен показывает, какую роль играют метафоры в наделении интернета смыслом и очерчивании предела взаимодействий с технологией. Фон Бомен пишет о том, как возникала метафора «сети». Сейчас она кажется интуитивно очевидной и совершенно логичной, но это не всегда было так. Сеть возникала в качестве метафоры наравне с другими: инфраструктуры, информационного шоссе, пространства и так далее. Книга кончается манифестом о том, что такое метафоры и как с ними быть.

Исследования Аннет Маркхэм показывают, что есть несколько основных метафор понимания интернета: пространство, инструмент и способ существования (way of being). Как исследователи мы можем использовать метафоры, но нужно понимать, к каким последствиям они приводят. Например, в случае метафоры пространства мы непременно начинаем говорить про границы: между онлайном и офлайном, между разными пространствами (!) взаимодействия.

imaginaries

В следующих занятиях мы с вами постараемся разобраться и ещё с одним понятием — Internet Imaginaries. Но уже сейчас вы можете посмотреть работы, которые затрагивают эту сферу исследований:

Flichy, P. (2004). The imaginary internet: how Utopian fantasy shaped the making of a new information infrastructure. Business and Economic History, 2, 1−1.
Mansell R. (2012). Social Imaginaries of the Information Society. In: Imagining the Internet: Communication, innovation, and governance. Oxford University Press.

опросы

Изучение всероссийских опросов составляет отдельную часть всего исследования. Под изучением опросов понимается главным образом анализ тематики и формулировок отдельных вопросов, задаваемых населению. Например, какие метафоры интернета могут быть выделены в вопросах, как можно классифицировать их тематику? Когда появляются и исчезают вопросы про определенные феномены? Как меняются формулировки с течением времени? Это позволяет провести исторический анализ: определить, как тематика и метафоры интернета меняются, про какие практики начинают спрашивать, а какие перестают интересовать соцфабрики.

Результаты опросов появляются в различных дискурсах, являются обоснованием для конкретных госинициатив, а также транслируются в различных СМИ и формируют общественное мнение по поводу конкретных феноменов (полезно будет прочитать статью Григория Асмолова про противоречивые результаты опросов о государственном регулировании интернета). И на эти результаты, безусловно влияет то, как население спрашивают об интернете. Это мы и хотим выяснить.

март-май 2018

клуб любителей интернета и общества

курс о дискурсах государства и медиа про интернет в онлайн-школе интернет-исследований
тьюторы: Александра Кейдия, Алёна Колесникова, Евгения Суворина, Марина Калашникова
редактура и вёрстка: Маша Мурадова
щёлк-щёлк: Лёня Юлдашев