экспедиция в переславль-залесский
отряд из клуба любителей интернета и общества и студентов под эгидой НИУ ВШЭ изучает историю интернетов в Переславле-Залесском
На этот раз мы изучаем историю интернета в Переславле-Залесском
9 дней

с 26 июня по 4 июля
Переславль-Залесский

загадочная локальная сеть
летняя школа

дата-сессии, ридинги и другие сложные слова
Полина Колозариди
организатор экспедиции
Экспедиция – это совместная инициатива двух сторон: Высшей школы экономики и клуба любителей интернета и общества.

Есть большая несправедливость — лучше всего известен рунет, который был во многом столичной средой. В других городах и регионах всё происходило иначе, люди сидели на других ресурсах, часто интернет для них не был библиотекой или журналом.

А вот чем он был? Как складывались отношения между разными создателями интернета в девяностые и нулевые годы, кто был городским блогером, что обсуждали на первых форумах — всё это остаётся малоизвестным.


Вот наши основные вопросы:
- Как появился интернет в городе и как он распространялся? Составляем таймлайн местного интернета.
- Как складывались отношения провайдеров, медиа, первых web-дизайнеров? Как интересовались интернетом бизнес и государство?
- Какую роль играют площадки для общения пользователей? Форумы, чаты, блоги, социальные сети — как они сменяли друг друга и что значили для горожан?
- Альтернативные векторы развития интернета и сервисов. В Томске чуть не изобрели Фейсбук, в Воронеже в 1958 году начали разрабатывать советскую мобильную связь. А что было в Переславле-Залесском?

Также мы планируем изучить историю пользовательского опыта у жителей этого города.

Клуб любителей сердечно благодарит Сергея Луговика за подробный рассказ о городе, который стал одним из аргументов при выборе города для экспедиции, за интервью для исследования и критику текстов блога. Серёжа, спасибо тебе.
Приключение в нескольких частях
Кино об экспедиции
Фильм, который сняла Даяна Лифшиц
Тексты, которые мы читали в Переславле
STS

Pinch, T. J., & Bijker, W. E. (1984). The social construction of facts and artefacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other — известная статья Тревора Пинча и Виби Байкера о том, что нам следует изучать технолологии так же, как прежде мы изучали науку, социально-конструктивистким образом. И что разделять науку и технологию не нужно. Пинч и Байкер показывают, как работает их подход, на примере истории велосипеда. В конце XIX в. было несколько моделей велосипеда, и распространены были варианты модели «пенни-фартинг», с большим передним колесом и маленьким задним — или наоборот. У разных велосипедов были разные аудитории — на одних (большое переднее) катались с ветерком спортивного вида юноши. На других, трёхколёсных, ездили женщины. А ещё были противники всякого велосипеда, были пожилые мужчины, которым неудобно было забираться на высокий велосипед с большим передним колесом. Спортивного вида юноши, противники велосипеда, женщины — это «релевантные социальные группы», которые имеют отношение к технологии и имеют по поводу технологии мнение.

Мы обсудили текст и поняли, что когда Пинч и Байкер рассказывают о велосипеде, они отодвигают науку и смотрят только на технологию, на дискуссии по поводу инженерных решений. Лаборатории и мастерские не упоминаются. Что, как кажется, противоречит их собственной амбиции ввести симметричный подход к изучению одного и другого. Кроме того, проблематичной выглядит история с «релевантными группами». Мишель Каллон в статье «Некоторые элементы социологии перевода: одомашнивание морских гребешков и рыбаков залива Сен-Бриё» (1986) упоминает эту статью Пинча и Байкера и замечает, что «[…] определение групп, их идентичностей и их желаний постоянно обсуждается в процессе перевода (имеется в виду социология перевода, словарь, предлагаемый Каллоном в этой и других статьях — прим. клуба). Таким образом, они представляют собой не заранее готовые данные, а принимают форму гипотезы (проблематизации), которая выдвигается некоторыми акторами и впоследствии ослабляется, поддерживается или трансформируется». Иначе говоря, Каллон предлагает не определять акторов раз и навсегда (де, вот юноши, вот их позиция, и вот они действуют), а понаблюдать за тем, как меняются их позиции и расклад сил.

А ещё мы решили почитать побольше о спорах в SCOT (Social Construction of Technology) и нашли статьи Стюарта Рассела (Stewart Russell) «The social construction of artefacts: a response to Pinch and Bijker» 1986 года и «The social construction of technology: Structural considerations» Ханса Клейна и Дэниела Клейнмана (Hans K. Klein, Daniel Lee Kleinman). Прочитаем — расскажем.

Кроме этого, в нашем ридере были:

  • глава «Вычислительные центры» из книги Бруно Латура «Наука в действии» — для того, чтобы понять про локальность;
  • и целиком книга того же Латура «Aramis or the love of technology» — чтобы понять про технологии.
Internet histories
Во время экспедиции мы не читали тексты по Internet histories, но всё время упоминали их и на них ссылались. Поэтому стоит их тоже тут перечислить:

  • сборник The Routledge Companion to Global Internet Histories (2017) — состоит из статей, посвящённых истории интернета в отдельных странах. Главным образом в тех, про историю интернета в которых мы ничего не знали. Южная Корея, Индонезия и т. д. России нет. Замах у редакторов значительный и интересный: «Internet histories have global coordinates that are simultaneously located in the local and particular; without understanding this diversity, we have, at best, an incomplete picture».
  • статья The history of the internet: the missing narratives (2013) — Мартин Кэмпбелл-Келли и Даниэль Гарсия-Шварц (Martin Campbell-Kelly, Daniel D Garcia-Swartz) показывают, какие альтернативные варианты были в истории интернета. Одновременно с научной сетью ARPANET существовали другие, коммерческие сети, протоколов было четыре штуки, и даже у WWW были конкуренты. Исследователи анализируют разнообразие альтернатив и предлагают объяснение, почему та или иная альтернатива заняла доминирующее положение в истории интернета. При этом речь никогда не идет о том, что интернет убил другие сети. Помните, что такое NASDAQ? У этой сети была своя, вполне самостоятельная и интересная судьба. То же можно сказать и об альтернативных протоколах и о других технологиях, упомянутых в статье.
  • статья «Searching for missing „net histories“» (2016) — исследователи истории интернета и компьютерных сетей Кевин Дрисколл и Камиль Палоке-Бергес (Kevin Driscoll, Camille Paloque-Berges) со скепсисом смотрят на исторические описания интернета и компьютерных сетей и предлагают изучать те сюжеты, которые традиционно «выпадают» из статей и книжек. Например, как глобальные стандарты обсуждаются на местном уровне. Или интранеты, сети, не подключённые к Сети. А ещё обращают внимание на то, что цифровые данные всегда кем-то организованы и собраны и потому не могут быть сырыми; что когда мы изучаем архивы форумов, мы можем нарушить чью-то приватность и на многое другое.
(Hyper)local media
Сообщества
Родители и интернет
Internet studies
Наша команда
Полина Колозариди
координатор клуба любителей интернета и общества,
исследователь НИУ ВШЭ
Ольга Довбыш
социолог, преподаватель НИУ ВШЭ
Лёня Юлдашев
координатор клуба любителей интернета и общества
Анна Щетвина
студентка школы культурологии НИУ ВШЭ
Оксана Дорофеева
студентка департамента социологии НИУ ВШЭ
Саша Авдеев
студент факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ
Гриша Церковский
студент школы культурологии НИУ ВШЭ
Мария Козырева
студентка факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ
Даяна Лифшиц
студентка факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ
Саша Кейдия
студентка СПбГУ, социолог
Эмма Барсегова
студентка факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ
Елена Гудова
м.н.с Лаборатории экономико-социологических исследований, преподаватель департамента социологии НИУ ВШЭ
Денис Сивков
доцент кафедры теоретической социологии и эпистемологии ИОН РАНХиГС
Дима Муравьев
студент факультета политологии НИУ ВШЭ
Маша Мурадова
участница правозащитных инициатив, занимается национализмами
Дата последнего обновления страницы: 10.08.2018