ДАЙДЖЕСТ КЛУБА ЛЮБИТЕЛЕЙ ИНТЕРНЕТА И ОБЩЕСТВА
девятый ВЫПУСК
девятый ВЫПУСК
#9
В клубе любителей интернета и общества мы обсуждаем исследования, проводим мероприятия, читаем статьи. Мы решили собирать эти материалы и рассказывать о них более развёрнуто, чтобы вместе разбираться в том, что сейчас происходит в интернет-исследованиях.
Оглавление
Новости
что интересного опубликовали, изучили и сделали коллеги в области Internet Studies
***
The Institute of Network Cultures (мы писали про них в 4 номере дайджеста) опубликовал ридер про деньги и digital. Это уже второй ридер MoneyLab и он называется Overcoming the Hype. И действительно, в нём собраны ясные и критичные статьи про блокчейн, образ финансового кризиса в голливудских фильмах, интернет вещей и пр. (подробнее про тексты ридера Полина Колозариди написала в телеграм-канале). Первый ридер MoneyLab, вышедший в 2015 году, можно прочитать здесь.
***
Citizen Lab Торонтского университета опубликовала исследование/расследование о том, как китайские спецслужбы организуют фишинг-атаки на тибетские НКО. Исследователи собрали подозрительные письма, которые приходили активистам, и изучали, как при помощи таких писем спецслужбы получают доступ к личным данным. Расследование рассказывает об инфраструктуре и тактике фишинг-кампании. Авторы описывают одну операцию: она длилась 19 месяцев, хакеры использовали 3 сервера, создали 43 HTTPS сертификата, зарегистрировали 172 домена, придумали 11 тем для «поимки» активистов, и НКО 58 заражённых документов для рассылки. Исследователи подсчитали, что вся операция стоила спецслужбам около 1068 долларов (878 — на домены и 190 — на серверы, сколько стоит работа хакера в Китае — неизвестно). Схемы, скриншоты и примеры — в докладе лаборатории. Для защиты Citizen Lab предлагает хотя бы пользоваться двухфакторной идентификацией, хотя существуют виды фишинга, которые позволяют вскрыть и её. Но это сложнее и стоит дороже.
The Institute of Network Cultures (мы писали про них в 4 номере дайджеста) опубликовал ридер про деньги и digital. Это уже второй ридер MoneyLab и он называется Overcoming the Hype. И действительно, в нём собраны ясные и критичные статьи про блокчейн, образ финансового кризиса в голливудских фильмах, интернет вещей и пр. (подробнее про тексты ридера Полина Колозариди написала в телеграм-канале). Первый ридер MoneyLab, вышедший в 2015 году, можно прочитать здесь.
***
Citizen Lab Торонтского университета опубликовала исследование/расследование о том, как китайские спецслужбы организуют фишинг-атаки на тибетские НКО. Исследователи собрали подозрительные письма, которые приходили активистам, и изучали, как при помощи таких писем спецслужбы получают доступ к личным данным. Расследование рассказывает об инфраструктуре и тактике фишинг-кампании. Авторы описывают одну операцию: она длилась 19 месяцев, хакеры использовали 3 сервера, создали 43 HTTPS сертификата, зарегистрировали 172 домена, придумали 11 тем для «поимки» активистов, и НКО 58 заражённых документов для рассылки. Исследователи подсчитали, что вся операция стоила спецслужбам около 1068 долларов (878 — на домены и 190 — на серверы, сколько стоит работа хакера в Китае — неизвестно). Схемы, скриншоты и примеры — в докладе лаборатории. Для защиты Citizen Lab предлагает хотя бы пользоваться двухфакторной идентификацией, хотя существуют виды фишинга, которые позволяют вскрыть и её. Но это сложнее и стоит дороже.
***
Вышел специальный номер журнала Popular Communication, посвящённый феномену «connected migrant». Этот термин ещё в 2008 году предложила исследовательница коммуникаций Дана Диминеску, противопоставив его укоренившемуся к тому времени «uprooted migrant» — мигранту, оторванному от своей привычной жизни и лишившемуся всех социальных связей. Авторы нового выпуска Popular Communication рассматривают нынешний «миграционный кризис» как первый, протекающий в условиях повсеместной цифровизации, и пытаются разобраться с тем, как интернет влияет на интеграцию и изоляцию мигрантов и беженцев. Заглавный текст номера — эссе Зигмунта Баумана о дисбалансе между существующими (архаичными) представлениями о миграции и быстро меняющимися условиями, в которых она протекает (это эссе, на самом деле, лекция Баумана, которую он должен был прочитать на коллоквиуме о мигрантах в Амстердаме в декабре 2016 года и которую правообладатели разрешили составителям сборника использовать в качестве предисловия). Бауман призывает европейских стейкхолдеров перестать игнорировать то, как сложно устроены текущие миграционные процессы. А авторы Popular Communication обращаются с тем же призывом к академическому сообществу, предлагая ему уделить больше внимания полю digital migration studies.
Вышел специальный номер журнала Popular Communication, посвящённый феномену «connected migrant». Этот термин ещё в 2008 году предложила исследовательница коммуникаций Дана Диминеску, противопоставив его укоренившемуся к тому времени «uprooted migrant» — мигранту, оторванному от своей привычной жизни и лишившемуся всех социальных связей. Авторы нового выпуска Popular Communication рассматривают нынешний «миграционный кризис» как первый, протекающий в условиях повсеместной цифровизации, и пытаются разобраться с тем, как интернет влияет на интеграцию и изоляцию мигрантов и беженцев. Заглавный текст номера — эссе Зигмунта Баумана о дисбалансе между существующими (архаичными) представлениями о миграции и быстро меняющимися условиями, в которых она протекает (это эссе, на самом деле, лекция Баумана, которую он должен был прочитать на коллоквиуме о мигрантах в Амстердаме в декабре 2016 года и которую правообладатели разрешили составителям сборника использовать в качестве предисловия). Бауман призывает европейских стейкхолдеров перестать игнорировать то, как сложно устроены текущие миграционные процессы. А авторы Popular Communication обращаются с тем же призывом к академическому сообществу, предлагая ему уделить больше внимания полю digital migration studies.
***
Pew Research Center опубликовал доклад Publics Globally Want Unbiased News Coverage, but Are Divided on Whether Their News Media Deliver. Есть данные по 38 странам, в том числе и по России. Из доклада можно узнать не только, как люди получают новости, но и как они к ним относятся. Например, в России 55% опрошенных считают, что политические темы освещаются честно. Но из тех, кто поддерживает власть, такого мнения придерживаются 65%, а из «оппозиционеров» — 47%. Pew делает вывод о том, что отношение к новостям зависит от политической позиции намного больше, чем от образования, возраста, пола или экономической ситуации в стране, хотя эти факторы и новости в докладе тоже есть. Отдельная глава доклада посвящена новостям в социальных медиа и вообще онлайн.
***
Вышел февральский номер First Monday. В выпуске — статьи про вовлечение миллениалов в общественную деятельность онлайн и офлайн, восприятие карьер видеогеймеров, аффордансы твиттера в контексте оккупай движения и про то, как алгоритмы будут бороться с социальным неравенством.
Pew Research Center опубликовал доклад Publics Globally Want Unbiased News Coverage, but Are Divided on Whether Their News Media Deliver. Есть данные по 38 странам, в том числе и по России. Из доклада можно узнать не только, как люди получают новости, но и как они к ним относятся. Например, в России 55% опрошенных считают, что политические темы освещаются честно. Но из тех, кто поддерживает власть, такого мнения придерживаются 65%, а из «оппозиционеров» — 47%. Pew делает вывод о том, что отношение к новостям зависит от политической позиции намного больше, чем от образования, возраста, пола или экономической ситуации в стране, хотя эти факторы и новости в докладе тоже есть. Отдельная глава доклада посвящена новостям в социальных медиа и вообще онлайн.
***
Вышел февральский номер First Monday. В выпуске — статьи про вовлечение миллениалов в общественную деятельность онлайн и офлайн, восприятие карьер видеогеймеров, аффордансы твиттера в контексте оккупай движения и про то, как алгоритмы будут бороться с социальным неравенством.
***
А ещё всё тот же Pew Research узнал, как американцы определяют феномен online harassment. Исследователи предложили респондентам прочитать три истории, в которых вокруг чувствительных тем (политика, расизм и сексизм) разворачиваются конфликтные ситуации. В каждом случае респонденты должны были определить, во-первых, имел ли в сюжете место харассмент, во-вторых, (если да) какое событие можно считать его началом, и, в-третьих, должна ли была соцсеть, на территории которой всё происходило, пресечь нападки агрессора. Если совсем коротко: на первые два вопроса во всех трёх случаях американцы ответили относительно единообразно (онлайн харрасмент существует и сообщения с угрозами попадают под его определение), а на третий — мнения разошлись (одна часть респондентов считает, что соцсети должны вмешиваться в такие конфликты ещё на ранних этапах, а другая — что не должны вовсе). Прочитать предложенные участникам опроса истории и познакомиться с подробными итогами можно на сайте Pew.
А ещё всё тот же Pew Research узнал, как американцы определяют феномен online harassment. Исследователи предложили респондентам прочитать три истории, в которых вокруг чувствительных тем (политика, расизм и сексизм) разворачиваются конфликтные ситуации. В каждом случае респонденты должны были определить, во-первых, имел ли в сюжете место харассмент, во-вторых, (если да) какое событие можно считать его началом, и, в-третьих, должна ли была соцсеть, на территории которой всё происходило, пресечь нападки агрессора. Если совсем коротко: на первые два вопроса во всех трёх случаях американцы ответили относительно единообразно (онлайн харрасмент существует и сообщения с угрозами попадают под его определение), а на третий — мнения разошлись (одна часть респондентов считает, что соцсети должны вмешиваться в такие конфликты ещё на ранних этапах, а другая — что не должны вовсе). Прочитать предложенные участникам опроса истории и познакомиться с подробными итогами можно на сайте Pew.
Видео
о том, как нелегко управлять интернетом
Круглый стол в Oxford Internet Institute: исследователь imaginaries Робин Манселл, директор института и исследователь истории интернета Уильям Даттон и экономист Роберт Уэйд обсуждают, как формируются и меняются законы и предписания, касающиеся интернета. Модератор дискуссии — профессор Соня Ливингстон.
Робин Манселл прослеживает историю отношения к свободе информации и как на это повлиял интернет. Когда он распространился по миру, стали говорить о свободе информации, о том, что подключение к сети и доступ к сайтам делают нас более активными гражданами (культура участия, «Арабская весна», карта торфяных пожаров в России и прочее). Одновременно с этим во всём мире обсуждают пиратство, спорят о лицензиях Creative Commons и All rights reserved. Манселл отмечает, что представления (imaginaries) сторонников идеи бескопирайтного мира и открытости (это бизнес и IT, Манселл называет их техно-экономистами) и тех, кто за безопасность и приватность (в частности, государства), отличаются только в вопросах свободного/несвободного доступа. Манселл отмечает, что представления (imaginaries) сторонников идеи бескопирайтного мира и открытости (это бизнес и IT, Манселл называет их техно-экономистами) и тех, кто за безопасность и приватность (в частности, государства), отличаются только в вопросах свободного/несвободного доступа. В остальном же они полностью совпадают: и ограничения, и отсутствие ограничений нужны для того, чтобы было больше инноваций и больше разнообразия.
Роберт Даттон утверждает, что интернет — пятая власть (fifth power). Пользователи могут сами решать, к каким сообществам и социальным сетям они присоединятся, могут вести диалог с институциями и привлекать их к ответственности. Много лет люди думали, что интернет — это еще одна технология, вроде СВ-волн, и не очень-то следили за государственным регулированием. Потом стало понятно, что интернет — важная часть повседневной жизни. Поэтому законодательные акты и политические вопросы, связанные с интернетом, становятся одной из центральных тем обсуждений в последние годы.
Роберт Уэйд указывает на то, что хотя мы говорим в основном о бизнесе, стартапах и IT-индустрии, роль государства в интернете по-прежнему велика. Это не только законы, но и инвестиции — госструктуры нередко выступают заказчиками тех или иных сервисов и так влияют на происходящее в IT-мире. (Кстати, мы видим это и в России, когда изучаем интернет в городах. Программы информатизации городов и регионов, поддержанные государством, влияют и на рынок провайдеров, и на медиа-среду. — прим. Лёни Юлдашева).
Роберт Даттон утверждает, что интернет — пятая власть (fifth power). Пользователи могут сами решать, к каким сообществам и социальным сетям они присоединятся, могут вести диалог с институциями и привлекать их к ответственности. Много лет люди думали, что интернет — это еще одна технология, вроде СВ-волн, и не очень-то следили за государственным регулированием. Потом стало понятно, что интернет — важная часть повседневной жизни. Поэтому законодательные акты и политические вопросы, связанные с интернетом, становятся одной из центральных тем обсуждений в последние годы.
Роберт Уэйд указывает на то, что хотя мы говорим в основном о бизнесе, стартапах и IT-индустрии, роль государства в интернете по-прежнему велика. Это не только законы, но и инвестиции — госструктуры нередко выступают заказчиками тех или иных сервисов и так влияют на происходящее в IT-мире. (Кстати, мы видим это и в России, когда изучаем интернет в городах. Программы информатизации городов и регионов, поддержанные государством, влияют и на рынок провайдеров, и на медиа-среду. — прим. Лёни Юлдашева).
Тема номера: сетевой анализ
в рубрике «тема номера» мы собираем интересные свежие публикации, книги и статьи по разным темам и будем рады, если вы будете дополнять эти материалы, писать нам письма и комментарии в соцсетях
Редакция дайджеста попросила исследователей, занимающихся сетевым анализом, рассказать о темах на пересечении SNA и интернет-исследований, о нерешенных проблемах и о важных новых и классических текстах.
Станислав Моисеев
сотрудник Международной лаборатории прикладного сетевого анализа (НИУ ВШЭ)
Какие темы ты находишь самыми интересными на пересечении SNA и интернет-исследований и почему?
Я думаю, что к таким темам относится исследование коллективной социальной динамики — изучение взаимодействия интернет-пользователей, явлений вирусного распространения информации. Появление интернета и развитие социальных медиа стало важным толчком в развитии этого направления, так как у исследователей появилась возможность прямого наблюдения и фиксации коллективного поведения. Это обстоятельство в сочетании с развитием вычислительных технологий открыло новые возможности для моделирования социальной динамики.
Есть ли в этом поле нерешенные проблемы и задачи?
Конечно. На данный момент оно в основном развивается силами математиков и физиков. В этом смысле существует определенный разрыв между концептуальным уровнем объяснения коллективного действия и массового поведения, и математическими моделями его описания. Я считаю, что преодоление этого разрыва — важная задача для социальных исследователей.
Посоветуй одну-две новых статьи, которые следует почитать.
По этой теме можно почитать статью Mapping social dynamics on Facebook: The Brexit debate, которая была опубликована в прошлом году в Social Networks (один из ключевых журналов в поле сетевого анализа). Её авторы анализируют динамику взаимодействия более одного миллиона пользователей, которые вели обсуждение Brexit.
И одну-две классических или вообще не новых, без которых сложно понять эту тему.
Классика — наверное, статья Дункан Ваттса и Стивен Строгаца о групповой динамике в сетях «малого мира». Вообще о различных сетевых моделях влияния можно почитать и на русском языке — в статье «Модели влияния в социальных сетях».
Я думаю, что к таким темам относится исследование коллективной социальной динамики — изучение взаимодействия интернет-пользователей, явлений вирусного распространения информации. Появление интернета и развитие социальных медиа стало важным толчком в развитии этого направления, так как у исследователей появилась возможность прямого наблюдения и фиксации коллективного поведения. Это обстоятельство в сочетании с развитием вычислительных технологий открыло новые возможности для моделирования социальной динамики.
Есть ли в этом поле нерешенные проблемы и задачи?
Конечно. На данный момент оно в основном развивается силами математиков и физиков. В этом смысле существует определенный разрыв между концептуальным уровнем объяснения коллективного действия и массового поведения, и математическими моделями его описания. Я считаю, что преодоление этого разрыва — важная задача для социальных исследователей.
Посоветуй одну-две новых статьи, которые следует почитать.
По этой теме можно почитать статью Mapping social dynamics on Facebook: The Brexit debate, которая была опубликована в прошлом году в Social Networks (один из ключевых журналов в поле сетевого анализа). Её авторы анализируют динамику взаимодействия более одного миллиона пользователей, которые вели обсуждение Brexit.
И одну-две классических или вообще не новых, без которых сложно понять эту тему.
Классика — наверное, статья Дункан Ваттса и Стивен Строгаца о групповой динамике в сетях «малого мира». Вообще о различных сетевых моделях влияния можно почитать и на русском языке — в статье «Модели влияния в социальных сетях».
Диляра Валеева
аспирант в проекте CORPNET (University of Amsterdam), автор блога Asocial Networks
София Докука
менеджер проектов Labs 2042, автор блога Asocial Networks
Какие темы вы находите самыми интересными на пересечении тем SNA и интернет-исследований и почему?
- о том, по каким законам распространяется информация в онлайн-сетях. Это о твитах, мемах, новостях, слухах.
- о том, как дружба в офлайне соотносится с дружбой и коммуникацией в офлайне. Это о том, что значит быть друзьями, насколько онлайн помогает поддерживать старые или формировать новые контакты.
- о том, как можно сказать что-то неочевидное о социальности людей с использованием онлайн, а не офлайн данных. Это о том, насколько онлайн может намного четче показать паттерны человеческих взаимоотношений.
Есть ли в этом поле какие-то нерешённые проблемы/задачи?
Насколько разные типы социальных отношений (общение, дружба, помощь, переписка, работа и многие другие) все вместе способны сказать о силе наших связей что-то большее, чем по отдельности. Это так называемые исследования о мультиплексных сетях, которыми сейчас многие стали заниматься. Но в целом, наверное, это нерешенные вопросы о том, насколько онлайн- и офлайн-пространства соотносятся.
Посоветуйте, пожалуйста, одну-две новых интересных статьи, которые стоит почитать:
В последнее время все в твиттере обсуждали книгу М. Салганика «Бит по биту». Она есть в сети и достаточно простая.
Нам понравилась новая статья нашего коллеги из Вышки Ивана Смирнова о том, как со временем пользователи ВКонтакте пишут более сложными фразами. Она о том, что интернет, на самом деле, не так сильно повлиял на грамотность молодежи, как об этом говорят.
Про сети, интернет и политику много пишет Сандра Гонзалез-Байлон, у неё много свежих интересных статей.
И одну-две классических или вообще не новых, без которых сложно понять эту тему.
Мы писали о классических книгах, материалах, курсах по сетям в своем блоге Asocial Networks. На ресурсе «Потрясающий сетевой анализ» также собрано всё-всё про сети. Ещё есть интерактивная книга про сети от А.-Л. Барабаши.
- о том, по каким законам распространяется информация в онлайн-сетях. Это о твитах, мемах, новостях, слухах.
- о том, как дружба в офлайне соотносится с дружбой и коммуникацией в офлайне. Это о том, что значит быть друзьями, насколько онлайн помогает поддерживать старые или формировать новые контакты.
- о том, как можно сказать что-то неочевидное о социальности людей с использованием онлайн, а не офлайн данных. Это о том, насколько онлайн может намного четче показать паттерны человеческих взаимоотношений.
Есть ли в этом поле какие-то нерешённые проблемы/задачи?
Насколько разные типы социальных отношений (общение, дружба, помощь, переписка, работа и многие другие) все вместе способны сказать о силе наших связей что-то большее, чем по отдельности. Это так называемые исследования о мультиплексных сетях, которыми сейчас многие стали заниматься. Но в целом, наверное, это нерешенные вопросы о том, насколько онлайн- и офлайн-пространства соотносятся.
Посоветуйте, пожалуйста, одну-две новых интересных статьи, которые стоит почитать:
В последнее время все в твиттере обсуждали книгу М. Салганика «Бит по биту». Она есть в сети и достаточно простая.
Нам понравилась новая статья нашего коллеги из Вышки Ивана Смирнова о том, как со временем пользователи ВКонтакте пишут более сложными фразами. Она о том, что интернет, на самом деле, не так сильно повлиял на грамотность молодежи, как об этом говорят.
Про сети, интернет и политику много пишет Сандра Гонзалез-Байлон, у неё много свежих интересных статей.
И одну-две классических или вообще не новых, без которых сложно понять эту тему.
Мы писали о классических книгах, материалах, курсах по сетям в своем блоге Asocial Networks. На ресурсе «Потрясающий сетевой анализ» также собрано всё-всё про сети. Ещё есть интерактивная книга про сети от А.-Л. Барабаши.
Дарья Мальцева
кандидат наук, заместитель заведующего Международной лабораторией прикладного сетевого анализа (НИУ ВШЭ)
Какие темы ты находишь самыми интересными на пересечении тем SNA и интернет-исследований и почему?
Сетевой анализ как альтернативная теоретико-методологическая перспектива позволяет получать такую информацию об отдельных индивидах и социальных группах, которая остается скрытой при использовании классических социологических методов. Определяя общую структуру той или иной социальной общности, он позволяет находить в ней группы с наиболее прочными связями и выделять ключевых акторов, в том числе, говоря словами известного социолога и сетевого исследователя Рональда Берта, «брокеров», без которых в сети образуются «структурные дыры». Такие индивиды и группы являются ключевыми с точки зрения распространения информации и влияния отдельных участков сети друг на друга.
В связи с этим в качестве одной из наиболее интересных тем на пересечении сетевого анализа и интернет-исследований я бы назвала выделение лидеров мнений и ключевых групп в социальных сетях. Методологически эта тематика разрабатывается достаточно давно, однако именно с появлением большого количества данных из социальных сетей она стала как нельзя более актуальной.
Есть ли в этом поле какие-то нерешённые проблемы/задачи?
В сетевом анализе разработано достаточно большое количество методов редукции сети для выделения в ней ключевых участков. Однако при проведении такого анализа важно «не выплеснуть с водой ребенка» и не потерять информацию о так называемых «скрытых сообществах» («hidden communities») — не очень больших по размеру, но важных группах, которые могут находиться в сети (например, экстремистские, незаконно действующие группы). Задачи по созданию таких алгоритмов, которые позволяли бы выделять оба типа сообществ, и стоят сейчас перед сетевыми исследователями.
Для выделения наиболее значительных и влиятельных узлов (или групп) в сети также предложено достаточно большое количество метрик, определяющих центральность узлов, исходя из количества их связей, близости к другим важным узлам, «промежуточности» положения (той самой «брокерской» позиции — сколько раз актор выступает связующим на пути между двумя узлами, или насколько длинным является путь, проходящий через актора). Однако и здесь есть задачи по адаптации алгоритмов для выделения специализированных метрик, используемых в частных случаях.
Посоветуй, пожалуйста, одну-две новых интересных статьи, которые стоит почитать.
Мне кажется очень интересным метод выделения групп в сети под названием «Islands», предложенный словенским математиком Владимиром Батагелем и его коллегами, который позволяет выделять важные и сплоченные группы разного размера. Немного узнать о нем можно в статье The emergence of a field: a network analysis of research on peer review; а узнать побольше — в презентации. Авторы анализируют библиографические сети, но метод, конечно же, может быть использован и для данных из интернет-сетей.
Из совсем новых работ по выделению групп может быть интересно взглянуть на статью Hidden community detection in social networks — её авторы предлагают подход, который позволяет выделять не только доминирующие, но и «скрытые» сообщества. А вот авторы статьи A new measure of identifying influential nodes: Efficiency centrality описывают новую метрику для выделения ключевых узлов, которая называется «центральностью по эффективности».
И одну-две классических или вообще не новых, без которых сложно понять эту тему.
Начать стоит с классической книги в области сетевого анализа — работы Стэнли Вассермана и Кэтрин Фауст Social Network Analysis: Methods and Applications 1994 года, где в главе 5 подробно описаны разные метрики центральности, а в главе 7 — выделение сплоченных подгрупп по разным основаниям. Также я советую посмотреть статью физика Марка Ньюмана Detecting community structure in networks 2004 года — предложенный им алгоритм выделения сообществ заложен в различные программы по сетевому анализу.
Сетевой анализ как альтернативная теоретико-методологическая перспектива позволяет получать такую информацию об отдельных индивидах и социальных группах, которая остается скрытой при использовании классических социологических методов. Определяя общую структуру той или иной социальной общности, он позволяет находить в ней группы с наиболее прочными связями и выделять ключевых акторов, в том числе, говоря словами известного социолога и сетевого исследователя Рональда Берта, «брокеров», без которых в сети образуются «структурные дыры». Такие индивиды и группы являются ключевыми с точки зрения распространения информации и влияния отдельных участков сети друг на друга.
В связи с этим в качестве одной из наиболее интересных тем на пересечении сетевого анализа и интернет-исследований я бы назвала выделение лидеров мнений и ключевых групп в социальных сетях. Методологически эта тематика разрабатывается достаточно давно, однако именно с появлением большого количества данных из социальных сетей она стала как нельзя более актуальной.
Есть ли в этом поле какие-то нерешённые проблемы/задачи?
В сетевом анализе разработано достаточно большое количество методов редукции сети для выделения в ней ключевых участков. Однако при проведении такого анализа важно «не выплеснуть с водой ребенка» и не потерять информацию о так называемых «скрытых сообществах» («hidden communities») — не очень больших по размеру, но важных группах, которые могут находиться в сети (например, экстремистские, незаконно действующие группы). Задачи по созданию таких алгоритмов, которые позволяли бы выделять оба типа сообществ, и стоят сейчас перед сетевыми исследователями.
Для выделения наиболее значительных и влиятельных узлов (или групп) в сети также предложено достаточно большое количество метрик, определяющих центральность узлов, исходя из количества их связей, близости к другим важным узлам, «промежуточности» положения (той самой «брокерской» позиции — сколько раз актор выступает связующим на пути между двумя узлами, или насколько длинным является путь, проходящий через актора). Однако и здесь есть задачи по адаптации алгоритмов для выделения специализированных метрик, используемых в частных случаях.
Посоветуй, пожалуйста, одну-две новых интересных статьи, которые стоит почитать.
Мне кажется очень интересным метод выделения групп в сети под названием «Islands», предложенный словенским математиком Владимиром Батагелем и его коллегами, который позволяет выделять важные и сплоченные группы разного размера. Немного узнать о нем можно в статье The emergence of a field: a network analysis of research on peer review; а узнать побольше — в презентации. Авторы анализируют библиографические сети, но метод, конечно же, может быть использован и для данных из интернет-сетей.
Из совсем новых работ по выделению групп может быть интересно взглянуть на статью Hidden community detection in social networks — её авторы предлагают подход, который позволяет выделять не только доминирующие, но и «скрытые» сообщества. А вот авторы статьи A new measure of identifying influential nodes: Efficiency centrality описывают новую метрику для выделения ключевых узлов, которая называется «центральностью по эффективности».
И одну-две классических или вообще не новых, без которых сложно понять эту тему.
Начать стоит с классической книги в области сетевого анализа — работы Стэнли Вассермана и Кэтрин Фауст Social Network Analysis: Methods and Applications 1994 года, где в главе 5 подробно описаны разные метрики центральности, а в главе 7 — выделение сплоченных подгрупп по разным основаниям. Также я советую посмотреть статью физика Марка Ньюмана Detecting community structure in networks 2004 года — предложенный им алгоритм выделения сообществ заложен в различные программы по сетевому анализу.
Юрий Рыков
кандидат наук, младший научный сотрудник Лаборатории интернет-исследований
(НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге)
(НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге)
Какие темы ты находишь самыми интересными на пересечении тем SNA и интернет-исследований и почему?
SNA всего лишь один из методов, с помощью которого можно моделировать данные в исследованиях интернета. И как правило, в исследованиях социального поведения пользователей в интернете, SNA часто комбинируется с другими методами, с классической статистикой или машинным обучением.
Самые интересные для меня темы такие:
1. Социальное неравенство в интернете.
2. Социальный капитал и структура социальных связей человека.
3. Влияние онлайн-сообществ на поведение человека в реальной жизни: преимущества и риски участия. Актуально изучение разных явлений, часто вызывающих моральную панику в обществе и контрольно-запретительские инициативы наших законодателей, например, групп смерти, ВИЧ-диссидентов, групп криминальной культуры или поклонников школьных атак.
4. Цифровое здоровье. Как по поведению пользователей можно предсказывать их психическое состояние, например, риск депрессии или тревожности.
5. Механизмы распространения информации.
Есть ли в этом поле какие-то нерешённые проблемы/задачи?
Назову одну из важнейших нерешенных задач: как и почему возникает популярность у тех или иных объектов в интернете?
Посоветуй, пожалуйста, одну-две новых интересных статьи, которые стоит почитать.
1. Brooks, B., Hogan, B., Ellison, N., Lampe, C., & Vitak, J. (2014). Assessing structural correlates to social capital in Facebook ego networks. Social Networks.
2. Gee, L. K., Jones, J. J., Fariss, C. J., Burke, M., & Fowler, J. H. (2017). The paradox of weak ties in 55 countries. Journal of Economic Behavior & Organization.
И одну-две классических или вообще не новых, без которых сложно понять эту тему.
1. Ganley, D., & Lampe, C. (2009). The ties that bind: Social network principles in online communities. Decision Support Systems.
2. Centola, D. (2010). The Spread of Behavior in an Online Social Network Experiment. Science.
3. Barabasi A. Linked: The New Science of Networks. Cambridge: Perseus Books Group, 2002.
SNA всего лишь один из методов, с помощью которого можно моделировать данные в исследованиях интернета. И как правило, в исследованиях социального поведения пользователей в интернете, SNA часто комбинируется с другими методами, с классической статистикой или машинным обучением.
Самые интересные для меня темы такие:
1. Социальное неравенство в интернете.
2. Социальный капитал и структура социальных связей человека.
3. Влияние онлайн-сообществ на поведение человека в реальной жизни: преимущества и риски участия. Актуально изучение разных явлений, часто вызывающих моральную панику в обществе и контрольно-запретительские инициативы наших законодателей, например, групп смерти, ВИЧ-диссидентов, групп криминальной культуры или поклонников школьных атак.
4. Цифровое здоровье. Как по поведению пользователей можно предсказывать их психическое состояние, например, риск депрессии или тревожности.
5. Механизмы распространения информации.
Есть ли в этом поле какие-то нерешённые проблемы/задачи?
Назову одну из важнейших нерешенных задач: как и почему возникает популярность у тех или иных объектов в интернете?
Посоветуй, пожалуйста, одну-две новых интересных статьи, которые стоит почитать.
1. Brooks, B., Hogan, B., Ellison, N., Lampe, C., & Vitak, J. (2014). Assessing structural correlates to social capital in Facebook ego networks. Social Networks.
2. Gee, L. K., Jones, J. J., Fariss, C. J., Burke, M., & Fowler, J. H. (2017). The paradox of weak ties in 55 countries. Journal of Economic Behavior & Organization.
И одну-две классических или вообще не новых, без которых сложно понять эту тему.
1. Ganley, D., & Lampe, C. (2009). The ties that bind: Social network principles in online communities. Decision Support Systems.
2. Centola, D. (2010). The Spread of Behavior in an Online Social Network Experiment. Science.
3. Barabasi A. Linked: The New Science of Networks. Cambridge: Perseus Books Group, 2002.
Конференции и журналы
куда и о чём писать, куда ехать, кого слушать
Школа культурологии НИУ ВШЭ принимает тезисы (до 1000 слов) на конференцию студентов и аспирантов, которая которая состоится уже 19-21 апреля 2018 года. В этом году конференция посвящена анимации в современной культуре, и организаторы будут рады видеть тех, кто исследует гиф-арт, анимацию в компьютерных играх и другие цифровые формы анимации.
принимаются заявки на Web Science 2018 Ethics Workshop, который организует рабочая группа по этике Ассоциации интернет-исследователей (AoIR). Участвовать можно в двух форматах: с «программной статьёй» (position paper — 5-8 страниц) или с кейс-стади (до 3 страниц). Главное, чтобы и то, и другое было про этику интернет-исследований. Воркшоп пройдет 27 мая в Амстердамском свободном университете.
можно отправить заявку на конференцию для студентов (!) Connected Life 2018: Information Control в Оксфорде (!). При желании, каждый, кто занимается интернет-исследованиями, сможет выбрать что-то из предлагаемых тем. Там есть всё: от экономики внимания и репутационных рисков до кибероружия и истории интернета. Заявка — описание исследования в 400-600 слов. Её в любом случае стоит отправить, потому что организаторы конференции предлагают опубликовать неотобранные заявки в блоге конференции. Сама конференция пройдёт в Оксфорде 18 июня 2018 года.
Berkman Klein Center в Гарварде приглашает на летнюю стажировку (для студентов, недавних выпускников и аспирантов). С 4 июля по 10 августа стажеры смогут поработать в одном из исследовательских проектов и познакомиться с центром. Стажировка оплачиваемая (то есть платят стажерам), а студенты юридических специальностей могут получить стипендию. Для того чтобы подать заявку, нужно написать сопроводительное письмо, составить резюме и заручиться согласием двух профессионалов (необязательно из академической среды) рекомендовать вас Гарварду.
послать заявку на главную конференцию — конференцию Ассоциации интернет-исследователей (AoIR). Тема 2018 года — Transnational Materialities — на стыке двух трендов. С одной стороны, интернет-исследователи изучают глобальную миграцию людей и данных, с другой — эта миграция связана с «поворотом к материальному» в социальных исследованиях. Но в списке тем «транснациональную материальность» предлагается трактовать очень широко: там есть и deep data, и потоки мигрантов, и ассамбляжи котов, и ютуб, и порнхаб. Интернет-исследователи запланировали семь типов участия в конференции, условия для всех немного разнятся. А также есть возможность получить стипендию на поездку. Это может быть полезно, потому что в этом году году интернет-исследователи собираются в Монреале (Канада) с 10 по 13 октября.
молодые исследователи могут написать тезисы (500-1000 слов) для конференции Шанинки «Векторы развития современной России». В этом году две интересных секции связаны с технологиями: философская (на английском языке) с Эндрю Кальпом — про апроприацию технологий и социологическая — про этнометодологию и поломку технологий. Кроме того, будет секция по медиаменеджменту под названием «Ответственность и осознанность в цифровой среде: теории и практики». Конференция по традиции проходит в конце апреля, в этом году — с 19 по 21 в Москве.
подать заявку (до 1000 слов) на конференцию Internet, Policy and Politics 2018: Long Live Democracy? об обновлении (или ловушках) демократии в цифровом мире. Конференцию организует OII совместно с Европейским консорциумом политических исследований. Тем предлагается очень много: от «фейковых новостей» и политики и ответственности интернет-платформ до кризиса партийной системы. Пройдёт конференция в Оксфорде 20 и 21 сентября 2018 года.
принимают заявки от желающих опубликоваться в специальном разделе журнала Mobile Media & Communication — Mobile Media beyond Mobile Phones. Кроме мобильных телефонов к мобильным медиа авторы предлагают относить много всего: носимые технологии, интернет вещей, штрихкоды и даже книги. Список возможных тем очень длинный, но редакторы открыты и к предложениям от авторов. В заявку нужно включить аннотацию статьи (700-800 слов) и биографию (200-300 слов). Полный текст статьи нужно будет сдать до 1 октября 2018 года, а выйдет номер в 2019 году.
можно прислать заявку (300-500 слов) на участие в ежегодной конференции клуба любителей. В этом году конференция называется «Интернет после глобальности». Локальные сообщества, разнообразные подходы и практики, непохожие друг на друга социальные группы, история интернета — всё это мы хотим исследовать и обсуждать. На конференции будут классические секции, обсуждения текстов, печи-кучи, круглые столы и другие форматы. Отбор заявок закончится 10 апреля, а конференция пройдёт с 29 по 31 мая в Москве (заочно поучаствовать нельзя, но можно по видеосвязи).
Исследовательский центр
Лаборатория интернет-исследований при Санкт-Петербургской школе социальных и гуманитарных наук НИУ ВШЭ
Избранные публикации
статьи
Koltsova O., Alexeeva S., Nikolenko S., Koltsov M. (2017). Measuring Prejudice and Ethnic Tensions in User-Generated Content. Annual Review of CyberTherapy and Telemedicine.
Рыков Ю. Г., Нагорный О. С. (2017). Область интернет-исследований в социальных науках. Социологическое обозрение.
препринты
Nagornyy O. S., Koltsova O. (2017). Mining media topics perceived as social problems by online audiences: use of a data mining approach in sociology.
Rykov Y., Meylakhs P., Sinyavskaya Y. (2016). Network Structure of an AIDS-denialist Online Community: Identifying Core Members and the Risk Group.
книги
Alexandrov, D.A., Boukhanovsky, A.V., Chugunov, A.V., Kabanov, Y., Koltsova, O., (2017).
Digital Transformation and Global Society. St. Petersburg: Springer International Publishing.
Компьютерная лингвистика и вычислительные онтологии: сборник научных статей. Труды XVIII объединенной конференции «Интернет и современное общество» (2015). СПб: Университет ИТМО.
курсы
Data Mining
«Математические методы в экономике»
«Экономико-математические методы и модели в логистике»
«Математическое моделирование экономических систем»
статьи
Koltsova O., Alexeeva S., Nikolenko S., Koltsov M. (2017). Measuring Prejudice and Ethnic Tensions in User-Generated Content. Annual Review of CyberTherapy and Telemedicine.
Рыков Ю. Г., Нагорный О. С. (2017). Область интернет-исследований в социальных науках. Социологическое обозрение.
препринты
Nagornyy O. S., Koltsova O. (2017). Mining media topics perceived as social problems by online audiences: use of a data mining approach in sociology.
Rykov Y., Meylakhs P., Sinyavskaya Y. (2016). Network Structure of an AIDS-denialist Online Community: Identifying Core Members and the Risk Group.
книги
Alexandrov, D.A., Boukhanovsky, A.V., Chugunov, A.V., Kabanov, Y., Koltsova, O., (2017).
Digital Transformation and Global Society. St. Petersburg: Springer International Publishing.
Компьютерная лингвистика и вычислительные онтологии: сборник научных статей. Труды XVIII объединенной конференции «Интернет и современное общество» (2015). СПб: Университет ИТМО.
курсы
Data Mining
«Математические методы в экономике»
«Экономико-математические методы и модели в логистике»
«Математическое моделирование экономических систем»
ЛИНИС называет своей миссией изучение интернета как уникального феномена во всех его возможных измерениях: социально-политическом, экономическом, лингвистическом и техническом. Поэтому лаборатория делает акцент на междисциплинарности и сотрудничестве со специалистами с разным исследовательским опытом — это помогает ей расширять рамки тематического и методологического поля своей работы.
Лабораторией заведует социолог Олеся Кольцова. Кроме того, у ЛИНИС есть международный наблюдательный совет, в который входят Роберт Акланд (Национальный университет Австралии), Сандра Гонзалес-Байлон (Пенсильванский университет) и Джим Джансен (Пенсильванский университет, с.н.с. в Pew).
Лаборатория разрабатывает собственное ПО, позволяющее работать с данными из соцсетей (вконтакте, живой журнал) и другим русскоязычным контентом. Некоторые из этих программ вместе с инструкциями сотрудники выложили в открытый доступ.
Сотрудники ЛИНИС интересуются не только интернетом, но и обществом, которое они изучают с помощью собственных и адаптированных математических методов и алгоритмов. Например, ЛИНИС исследовал сообщества СПИД-диссидентов ВКонтакте, влияние соцсетей на протесты и конструирование проблемы полицейского насилия в российской блогосфере.
Сейчас лаборатория активно занимается четырьмя темами: мониторинг межнациональных отношений в соцсетях, приватность в городских онлайн-сообществах, представление украинского кризиса в СМИ и методы автоматического анализа текстов. А в сентябре в Санкт-Петербурге пройдёт международная конференция SocInfo 2018, которую ЛИНИС организовывает вместе с издательством Springer и Ассоциацией вычислительной техники (Association for Computing Machinery). Конференция в этом году посвящена «социально ориентированным платформам» и методам их исследования. Как и в других своих проектах, ЛИНИС ориентируется на междисциплинарный подход и приглашает к участию специалистов как технического, так и гуманитарного поля. Подать заявку на конференцию можно до 9 апреля.
Присоединиться к работе лаборатории на длительный срок можно либо в качестве стажёра (удалённо или офлайн), либо в качестве сотрудника. Также ЛИНИС всегда приглашает к сотрудничеству аспирантов, которые пишут работы по социологии, политическим наукам или экономике и исследователей не из России.
И прямо сейчас лаборатория ищет full-time исследователя, готового разрабатывать методы анализа пользовательских текстов в соцсетях, изучать онлайн-сообщества и выявлять паттерны распространения новостей онлайн.
Лабораторией заведует социолог Олеся Кольцова. Кроме того, у ЛИНИС есть международный наблюдательный совет, в который входят Роберт Акланд (Национальный университет Австралии), Сандра Гонзалес-Байлон (Пенсильванский университет) и Джим Джансен (Пенсильванский университет, с.н.с. в Pew).
Лаборатория разрабатывает собственное ПО, позволяющее работать с данными из соцсетей (вконтакте, живой журнал) и другим русскоязычным контентом. Некоторые из этих программ вместе с инструкциями сотрудники выложили в открытый доступ.
Сотрудники ЛИНИС интересуются не только интернетом, но и обществом, которое они изучают с помощью собственных и адаптированных математических методов и алгоритмов. Например, ЛИНИС исследовал сообщества СПИД-диссидентов ВКонтакте, влияние соцсетей на протесты и конструирование проблемы полицейского насилия в российской блогосфере.
Сейчас лаборатория активно занимается четырьмя темами: мониторинг межнациональных отношений в соцсетях, приватность в городских онлайн-сообществах, представление украинского кризиса в СМИ и методы автоматического анализа текстов. А в сентябре в Санкт-Петербурге пройдёт международная конференция SocInfo 2018, которую ЛИНИС организовывает вместе с издательством Springer и Ассоциацией вычислительной техники (Association for Computing Machinery). Конференция в этом году посвящена «социально ориентированным платформам» и методам их исследования. Как и в других своих проектах, ЛИНИС ориентируется на междисциплинарный подход и приглашает к участию специалистов как технического, так и гуманитарного поля. Подать заявку на конференцию можно до 9 апреля.
Присоединиться к работе лаборатории на длительный срок можно либо в качестве стажёра (удалённо или офлайн), либо в качестве сотрудника. Также ЛИНИС всегда приглашает к сотрудничеству аспирантов, которые пишут работы по социологии, политическим наукам или экономике и исследователей не из России.
И прямо сейчас лаборатория ищет full-time исследователя, готового разрабатывать методы анализа пользовательских текстов в соцсетях, изучать онлайн-сообщества и выявлять паттерны распространения новостей онлайн.
А в это время
новости интернета за пределами Internet studies
***
The Guardian опубликовал исследование алгоритмов YouTube. Популярный сервис все еще не раскрывает информацию о том, как работают его алгоритмы, на основании, которых в частности пользователям предлагается следующее видео для просмотра. Данными для работы журналистов стала база собранная благодаря программе, написанной экс-разработчиком Гугла: алгоритм собирал видео, показанные Youtube после поиска и просмотра пяти самых популярных видео о Клинтон и Трампе.
Что удалось обнаружить с помощью анализа тысячи видео? Абсолютное большинство видео, показывающихся и после просмотра видео о Хиллари Клинтон и после поиска видео про Трампа оказались про-республиканскими. Из всей тысячи проанализированных видео, 643 по мнению журналистов были «очевидно предвзятыми», из которых 86% были про республиканскими, и только 14% видео можно было отнести к поддерживающим Клинтон.
YouTube с результатами не согласен, в своем заявлении они критикуют и метод и данные и выводы сделанные изданием. В своем ответе компания подчеркивает, что рекомендации видео основываются только на том, что популярно среди аудитории. Но интересно, что официальный запрос сената, заставил их изменить ответ, добавив, что все-таки компания прилагает усилия и разрабатывают средства, для защиты пользователей от непроверенной информации. Выводы The Guardian и официальная реакция самого сервиса, снова поднимает вопрос о роли платформы в регулировании распространяемого контента.
The Guardian опубликовал исследование алгоритмов YouTube. Популярный сервис все еще не раскрывает информацию о том, как работают его алгоритмы, на основании, которых в частности пользователям предлагается следующее видео для просмотра. Данными для работы журналистов стала база собранная благодаря программе, написанной экс-разработчиком Гугла: алгоритм собирал видео, показанные Youtube после поиска и просмотра пяти самых популярных видео о Клинтон и Трампе.
Что удалось обнаружить с помощью анализа тысячи видео? Абсолютное большинство видео, показывающихся и после просмотра видео о Хиллари Клинтон и после поиска видео про Трампа оказались про-республиканскими. Из всей тысячи проанализированных видео, 643 по мнению журналистов были «очевидно предвзятыми», из которых 86% были про республиканскими, и только 14% видео можно было отнести к поддерживающим Клинтон.
YouTube с результатами не согласен, в своем заявлении они критикуют и метод и данные и выводы сделанные изданием. В своем ответе компания подчеркивает, что рекомендации видео основываются только на том, что популярно среди аудитории. Но интересно, что официальный запрос сената, заставил их изменить ответ, добавив, что все-таки компания прилагает усилия и разрабатывают средства, для защиты пользователей от непроверенной информации. Выводы The Guardian и официальная реакция самого сервиса, снова поднимает вопрос о роли платформы в регулировании распространяемого контента.
***
«Ведомости» публикуют данные о проникновении интернета в России за 2017 год. По данным GFk по сравнению с 2016 годом аудитория интернета выросла на 2,4% и составила около 72,8% населения (данные Mediascope почти не отличаются). Это совсем незначительный рост, но он в первую очередь происходит за счет проникновения мобильного интернета и увеличения количества пользователей среди пожилого населения (старше 55). Судя по опросу GFk, уже каждый третий в этой возрастной группе пользуется интернетом. При этом уровень проникновения интернета среди молодого населения (16–29 лет) уже несколько лет подряд остается максимальным и не растёт.
***
Про «сетевой нейтралитет» начали говорить в России. В конце января представители Медиа-коммуникационного союза, в который входят медиахолдинги и операторы связи, обсудили, как его ограничить. Про борьбу за «сетевой нейтралитет» в США и представления об интернете мы подробно писали в январском дайджесте. Про Россию можно подробнее почитать в статье Полины Колозариди, Маши Мурадовой и Лёни Юлдашева на сайте Republic.
«Ведомости» публикуют данные о проникновении интернета в России за 2017 год. По данным GFk по сравнению с 2016 годом аудитория интернета выросла на 2,4% и составила около 72,8% населения (данные Mediascope почти не отличаются). Это совсем незначительный рост, но он в первую очередь происходит за счет проникновения мобильного интернета и увеличения количества пользователей среди пожилого населения (старше 55). Судя по опросу GFk, уже каждый третий в этой возрастной группе пользуется интернетом. При этом уровень проникновения интернета среди молодого населения (16–29 лет) уже несколько лет подряд остается максимальным и не растёт.
***
Про «сетевой нейтралитет» начали говорить в России. В конце января представители Медиа-коммуникационного союза, в который входят медиахолдинги и операторы связи, обсудили, как его ограничить. Про борьбу за «сетевой нейтралитет» в США и представления об интернете мы подробно писали в январском дайджесте. Про Россию можно подробнее почитать в статье Полины Колозариди, Маши Мурадовой и Лёни Юлдашева на сайте Republic.
***
7 февраля не стало Джона Перри Барлоу, пионера сети, одного из создателей Ассоциации Свободной прессы и Electronic Frontier Foundation.
В 1996 он написал известную декларацию-обращение к участникам Давосского форума. В ней Барлоу сформулировал принципы независимости глобальной сети:
7 февраля не стало Джона Перри Барлоу, пионера сети, одного из создателей Ассоциации Свободной прессы и Electronic Frontier Foundation.
В 1996 он написал известную декларацию-обращение к участникам Давосского форума. В ней Барлоу сформулировал принципы независимости глобальной сети:
«Правительства получают полномочия из согласия управляемых. Вы его не спрашивали и не получали от нас. Мы не приглашали вас. Вы не знаете нас, вы не знаете наш мир. Киберпространство не находится внутри ваших границ. Не думайте, что вы можете строить его, как если бы это был проект общественной постройки. Вы не можете этого делать. Это — явление природы, и оно растет само по себе через наши коллективные действия».
Полностью прочитать Декларацию независимости киберпространства на русском можно здесь или послушать, как текст читает сам Барлоу.
А ещё Барлоу был известен как писатель, часть его эссе была также посвящена новым технологиям. Например, вот это про виртуальную реальность.
Мы собрали некоторые реакции коллег Барлоу, а также исследователей и журналистов:
А ещё Барлоу был известен как писатель, часть его эссе была также посвящена новым технологиям. Например, вот это про виртуальную реальность.
Мы собрали некоторые реакции коллег Барлоу, а также исследователей и журналистов:
«Это человек, который своим существованием напоминал, что Интернет – это не индустрия, а пространство, которое создано для того чтоб дать человеку новый порядок свободы».
«Этот человек первым сформулировал принципы свободной и открытой сети. Сегодня каждое слово, сказанное им в Декларации свободы киберпространства, имеет особую актуальность. Мы продолжаем отстаивать заветы Барлоу и пока существуют такие организации как Electronic Frontier Foundation (EFF) и наша РосКомСвобода, его дело будет жить».
«Он очевидно был человеком слова, и он также был человеком действия. В 1990 году, задолго до того, как распространение Веба привнесло Интернет в повседневную жизнь, он осознавал как его потенциал и освободительную силу, так и риск того, что Интернет способен повторить существующие властные структуры, которые всегда оставляли некоторых людей на обочине. В 1990 году он стал одним из основателей фонда Electronic Frontier Foundation, который в течение целого поколения занимал важное место в борьбе за то, чтобы технология оправдывала свой потенциал в расширении доступа человечества к гражданским свободам, вместо того, чтобы сокращать их».
«Не будет преувеличением сказать, что большая часть того, что мы знаем и любим в Интернете сегодня, существует и процветает благодаря видению и лидерству Барлоу. Он всегда видел Интернет как фундаментальное место свободы, где голоса, долго остававшиеся подавленными, могут найти свою аудиторию, и люди могут общаться с другими людьми независимо от физической дистанции».
«Он обратил внимание на представления о том, что Интернет предназначен для большего, чем бренды и другая фигня, основав Electronic Frontier Foundation, Freedom of the Press Foundation и написав Декларацию независимости киберпространства. Прощай, мой утомленный гигант. Ты был на заре цифровых прав».
«Очень грустно слышать, что мой друг Джон Перри Барлоу, с которым я начинал Фонд свободы прессы, умер в возрасте 70 лет. Барлоу был и бойцом, и миротворцем (a fighter and a lover). Он жил богатой жизнью, исполненной страсти и цели. Лучший от Америки».
«Декларация о независимости киберпространства Барлоу была ключевым в моем становлении как журналиста и в выборе тем, о которых я пишу. Это невероятно идеалистический (возможно, наивный) манифест. Но он стоит того, чтобы вспоминать о нем сегодня больше, чем когда-либо».
Анкета для читателей
У всякого издания есть статистика о том, сколько человек зашли на ту или иную страницу, сколько мальчиков и девочек, их возраст, география и даже интересы. И несмотря на это, мало кто понимает, кто на самом деле читает статьи, смотрит видео, и что интересно читателям. Мы решили спросить вас об этом. Кто вы, что вам интересно, какие рубрики оказываются для вас полезными, а какими вы недовольны? А может, надо что-нибудь добавить в дайджест?
Расскажите, пожалуйста, нам об этом. Анкета не очень длинная, займёт минут 10.
Расскажите, пожалуйста, нам об этом. Анкета не очень длинная, займёт минут 10.
Если вы изучаете интернет или что-то связанное с ним и хотите поделиться с нами новостью о вашем исследовании/книге/публикации, напишите нам на почту clubforinternetandsociety@gmail.com. Мы будем рады опубликовать это в дайджесте.
Над выпуском работали:
Ольга Дмитриева, Полина Колозариди, Мария Мурадова, Евгения Суворина, Сурайа Шилыкова и Лёня Юлдашев.
Ольга Дмитриева, Полина Колозариди, Мария Мурадова, Евгения Суворина, Сурайа Шилыкова и Лёня Юлдашев.
Подписка на дайджест и новости клуба