ДАЙДЖЕСТ КЛУБА ЛЮБИТЕЛЕЙ ИНТЕРНЕТА И ОБЩЕСТВА
седьмой ВЫПУСК
#7
В клубе любителей интернета и общества мы обсуждаем исследования, проводим мероприятия, читаем статьи. Мы решили собирать эти материалы и рассказывать о них более развёрнуто, чтобы вместе разбираться в том, что сейчас происходит в интернет-исследованиях.
Оглавление
Новости
что интересного опубликовали, изучили и сделали коллеги в области Internet Studies
***
Новый (декабрьский) выпуск журнала Qualitative research издательства Sage посвящён возможностям качественных методов в исследовании цифровой реальности и социальных медиа. Среди тем выпуска — нюансы цифровой этнографии в даркнете и исследования биографических нарративов через фейсбук-хронику. Большая часть статей доступна только по подписке, но есть и кое-что в открытом доступе (например, статья об «экзистенциальных последствиях цифровой славы в YouTube»).

***
В открытом доступе (!) вышла первая книга из серии Transforming Communications — Communicative Figurations: Transforming Communications in Times of Deep Mediatization. В книге говорится о тотальной медиатизации окружающей среды, о том, как эти новые условия влияют на всё подряд, от городских сообщество до религии, а также про методологию исследований новых медиа практик и явлений и исследовательские перспективы.
***
Опубликован сборник Media Activism in the Digital Age под редакцией Виктора Пикарда и Гобина Янга. В книге рассматриваются активистские практики, связанные как с традиционными медиа, так и с новыми, цифровыми и сетевыми. Есть отличная глава про совсем новые практики: data-активизм, использование геосервисов и краудсорсинг (за авторством прекрасного Паоло Гербаудо). По ссылке можно посмотреть на оглавление и прочитать вступительный текст и предисловие от редакторов.

***
Вышел второй том из серии про исследовательскую этику Advances In Research Ethics And Integrity, который полностью про онлайн-исследования — The Ethics of Online Research. В сборнике в основном про вызовы, с которыми сталкиваются исследователи, используя контент из социальных сетей и большие данные для своих научных целей.
***
Pew Research Center опубликовал результаты экспертного опроса о будущем информационной среды в интернете, который проводился среди ученых, практиков, аналитиков, технарей и прочих. Мнения экспертов о том, будет ли в ближайшее десятилетие наблюдаться сокращение ложных и вводящих в заблуждение рассказов в интернете, разделились почти равномерно (но 51% респондентов ответили, что информационная среда в интернете в ближайшее десятилетие всё-таки не улучшится).

***
В Oxford University Press вышла книга Джона Тиннелла Actionable Media: Digital Communication Beyond the Desktop, которая рассматривает историю вездесущих вычислений и их культурное влияние. Actionable Media по Тиннеллу это что-то вроде цифрового дополнения физической окружающей среды. При этом Тиннелл разрабатывает теоретические основы для понимания «новых технологий» — интернета вещей, носимых интерфейсов, дополненной реальности — с точки зрения их интеллектуальной истории и их отношения к более ранним коммуникационным технологиям.
***
Книга Денниса Тенена Plain Text: The Poetics of Computation бросает вызов привычным способам чтения, записи, хранения и извлечения информации в эпоху цифровых технологий. Деннис Тенен рассматривает сегодняшнее странное переплетение людей, текстов и машин и приходит к выводу, что наши самые укоренившиеся практики работы с текстами глубоко отчуждены от физических условий их интеллектуального производства. Опираясь источники как по теории литературы, так и по разработке программного обеспечения, Тенен предлагает пример более прозрачной практики взаимодействия человека и компьютера.

***
На русском (и только на русском) языке опубликована книга Льва Мановича «Теории софт-культуры», в которой собраны статьи, написанные между 1999 и 2015 годами. Всего в книге три части: «Новые медиа», «Инфоэстетика и исследования софта» и «Культурная аналитика».
***
В Лиссабоне c 8 ноября до 19 марта 2018 проходит выставка Electronic Superhighway в Музее искусства, архитектуры и технологий (MAAT). Там можно оценить, как новые технологии, включая Интернет, влияли на художников с 60-х годов прошлого века по сей день. В одной из комнат — секция теплого лампового интернет-арта.
***
Наши коллеги начали вести в телеграме канал @wrongtech, на который стоит подписаться, если вы — любитель технологий и проблем, требующих решения. Шесть дней в неделю социальные исследователи из НИУ ВШЭ, РАНХиГС и ЕУСПб (Константин Глазков, Денис Сивков, Ольга Логунова, Алиса Максимова, Николай Руденко и Лилия Земнухова) рассказывают о том, как начать замечать пронизывающие нашу реальность «социотехнические барьеры» и как с ними можно бороться (и зачем).
Видео
О том, как фейсбук цензурирует посты своих пользователей
Моника Бикерт, глава отдела управления глобальной политикой фейсбука (Facebook's Head of Global Policy Management), и Джонатан Цитрейн, профессор Гарвардского университета, на площадке форума Berkman Klein Luncheon Series обсудили, как фейсбук решает одну из своих основных задач: поддерживать право каждого на свободу слова, одновременно создавая безопасное пространство дискуссии, свободное от насилия и угроз.
Значительная часть беседы — это комментарий к материалам The Guardian и ProPublica, проблематизирубщим непоследовательность и абсурдность норм фильтрации контента в фейсбуке. Бикерт детально описывает не только этическую систему, стоящую за этими нормами, но и алгоритм работы штатных цензоров. Ещё она рассказывает о сложностях, возникающих, когда запреты в отдельных государствах оказываются строже тех, что прописаны фейсбуком. Пресловутая «политика настоящего имени» (real-name policy) тоже не осталась без внимания: по словам Бикерт, она хоть и не позволяет сотрудникам соцсети отличить Александра Солженицына (sic!) от Роберта Смита, тем не менее создаёт прозрачное и доверительное сообщество.
Послушав эту беседу, можно узнать многое о том, по каким сложным и иногда неожиданным правилам живёт наш родной фейсбук.

Кстати, аудиозапись встречи есть на саундклауде Центра.
Тема номера: труд во времена интернета
в рубрике «тема номера» мы собираем интересные свежие публикации, книги и статьи по разным темам и будем рады, если вы будете дополнять эти материалы, писать нам письма и комментарии в соцсетях
Избранные публикации:
Mager, A. (2012). Algorithmic ideology: How capitalist society shapes search engines. Information, Communication & Society.

Van Dijck, J. (2014). Datafication, dataism and dataveillance: Big Data between scientific paradigm and ideology. Surveillance & Society.

Crawford, K., & Gillespie, T. (2016). What is a flag for? Social media reporting tools and the vocabulary of complaint. New Media & Society.

Helmond, A. (2015). The platformization of the web: Making web data platform ready. Social Media+ Society.

Beer D (2009) Power through the algorithm? Participatory web cultures and the technological unconscious. New Media & Society.

Gerlitz, C., & Helmond, A. (2013). The like economy: Social buttons and the data-intensive web. New Media & Society.

Fuchs, C. (2010). Labor in Informational Capitalism and on the Internet. The Information Society.

Fuchs, C. (2014). Digital prosumption labour on social media in the context of the capitalist regime of time. Time & Society.

Fast, K., Örnebring, H., & Karlsson, M. (2016). Metaphors of free labor: a typology of unpaid work in the media sector. Media, Culture & Society.

Ekbia, H., & Nardi, B. (2014). Heteromation and its (dis) contents: The invisible division of labor between humans and machines. First Monday.
Редакция дайджеста обсудила труд и интернеты с Михаилом Маяцким, философом, PhD университета Фрибурга (Швейцария) и в недавнем прошлом — профессором отделения культурологии НИУ ВШЭ.

Обычно в начале спрашивают «как интернет поменял рынок труда», это уже в каждом втором тексте на эту тему. А что если, наоборот, порассуждать о том, как понимание труда, развившееся в постфордизме, сформировало интернет-среду. Если так, где оно, по-вашему, в наибольшей степени проявлено? Уберизация? Или глобальное разделение в том числе и труда в цифровой среде (кодинг в Индии и Беларуси, стартапер в Калифорнии)? Или что-то другое?

По-моему, ваше переворачивание вопроса вполне оправдано. Конечно, процессы были параллельными, и какой-то прямо-таки каузальности здесь искать было бы странно. Но Марксово понятие «всеобщего труда» и особенно понятие «general intellect» (которое он заимствовал у английского социалиста Томаса Годскина и так по-английски и использовал и которое стало столь популярным, в частности, у теоретиков «когнитивного капитализма») возникли задолго до сети. И если посмотреть, в какой форме представляли себе сеть пионеры типа Ваннeвaра Буша, то увидим ровно эту идею связанности своих усилий со всехними и безвозмездного обмена информацией.

Примечательно, что у Маркса всеобщий, или научный, труд понимался не просто как часть общего производственного процесса, а как прототип для общего всем труда (конечно, конкретные формы этого им не обсуждались даже предположительно). Где это сегодня проявляется более всего? Мне кажется, в citizen science, в разных ее формах, от уже традиционно-винтажных (Википедия и сходные с ней) через чисто гуманитарные (коллективная расшифровка рукописей) до очень знаниеёмких, типа астрономические наблюдения или совместного кодирования.

Услуги типа Убера для меня воплощают встречу разных потоков: консюмеризацию, крах государственных и/или громоздких монопольных сервисов и, как ни странно, «care», т. е. сферу индивидуальной заботы. Что важно и интересно исследовать во всех этих случаях, так это что происходит с отчуждением? Оно исчезает? Трансформируется? Порождает новые формы? Наверное, и само понятие отчуждения должно быть пересмотрено, апгрейдено, так сказать.

А в каких случаях стоит говорить уже о влиянии технологий?

Во всех! Конечно, во всех.

Их самих или способа, которым они организованы? Вот идеал работы «как в Гугле» — самый красивый офис города — с чем связаны такие явления?

Мы тут переходим к культурным сдвигам, к новым практикам, поскольку технологии меняют не только труд, но и весь жизненный процесс. «Всеобщность» труда у того же Маркса понималась не только как деление результатов между всеми, но и как захват всей жизни всеобще-трудовым процессом, который уже организуется по законам свободного, а не рабочего времени, как творчество, а не как разделённый труд.

Говоря о такой организации труда и трудовых отношений, сложно не вспомнить про стирание границы между работой и досугом. Есть ли тут особенности, связанные с цифровой средой?

Это объясняет тот самый шарм Гугла (и не только его, конечно). Во-первых, здесь труд предельно похож на досуг (в конце концов, масса людей и на работе, и в кафе, и на работе заняты одним, по крайней мере, внешне — пялятся в экраны и перебирают пальцами). Во-вторых, универсум Гугла и иже с ним сулит какие-то новые формы коллективности, где, в частности, трансверсальные связи преобладают над иерархическими (не только можно написать мейл любому начальнику, но и такой фидбэк входит в обязанности; а завтра можно и вовсе стать начальником). В-третьих, предполагается и иное отношение к своей карьере: жизнь выступает как поле опыта, где никто не чувствует себя привязанным ни к профессиям (они сменяются с нарастающим темпом), ни к фирмам, но хотят попробовать себя на разных поприщах.

А квантификация, постоянная самооценка участников процесса труда связана тоже с технологическими изменениями или они сделали зримым то, что зрело в капитализме давно?

Что касается квантификации и фиксации не уверен, что капитализм здесь внёс что-то радикально новое. Есть такой знаменитый корпус — архив Зенона, подробнейший архив хозяйственной жизни одного частного имения. Он греко-египетский, папирусный, датируется III в. до н. э. Есть другие архивы, папирусные или глиняные, клинописные, гораздо более древние. А вот (само)оценка, (само)аттестация — это, вероятно, действительно, новейшее сгущение меритократических тенденций капитализма, то, что американская исследовательница Авиталь Ронель назвала «Test Drive» (оцените игру слов).

В каком направлении можно размышлять, чтобы представить альтернативу? Мы можем жить в интернете без капитализма вообще?

Капитализм беспрестанно меняет форму, в том числе приближаясь и к мечтам старых социалистов гораздо ближе, чем это могли сделать номинально «социалистические» общества. Он присваивает левую повестку. Он становится коллективным. Но в чем-то он становится жёстче, безжалостней, разрушительнее. Его soft power, будь то в виде «культуры» или же «софта», т. е. программ, информатических средств или, скажем, авторского права или сложных и непрозрачных финансовых инструментов, может быть очень даже твёрдой и уничтожительной.

Вопросы: Полина Колозариди, интернет-исследователь.

Советы «что ещё почитать» от Михаила Маяцкого:
  • Есть такая брошюрка (извините, по-французски): Antonio Casilli et Dominique Cardon, Qu'est-ce que le Digital Labor ?, Paris, INA, 2015.
  • И есть ещё литература (прежде всего, сетевая, конечно) о citizen science. Это целый континент. Гляньте просто на Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Citizen_science (по-русски сильно беднее).
  • Другой континент (более грустный): микротруд, https://en.wikipedia.org/wiki/Microwork.
Конференции и журналы
куда и о чём писать, куда ехать, кого слушать
Исследовательский центр
Social Media Lab
Избранные публикации:

Kwon, K.H. & Gruzd, A. (2017). Is Offensive Commenting Contagious Online? Examining Public vs. Interpersonal Swearing in Response to Donald Trump's YouTube Campaign Videos. Internet Research.

Gruzd, A., Paulin, D., & Haythornthwaite, C. (2016).Analyzing Social Media and Learning Through Content and Social Network Analysis: A Faceted Methodological Approach. Journal of Learning Analytics.

Gruzd, A. and Tsyganova, K. (2015), Information wars and online activism during the 2013/2014 crisis in Ukraine: Examining the social structures of Pro- and Anti-Maidan groups. Policy & Internet.

Gruzd, A., (2013). Emotions in the Twitterverse and Implications for User Interface Design, AIS Transactions on Human-Computer Interaction

Gruzd, A. and Sedo, D.R. (2012) #1b1t: Investigating Reading Practices at the Turn of the Twenty-first Century. Journal of Studies in Book Culture

Takhteyev, Y., Gruzd, A., and Wellman, B. (2012).Geography of Twitter Networks. Social Networks

Gruzd, A., Wellman, B., and Takhteyev, Y. (2011).Imagining Twitter as an Imagined Community. American Behavioral Scientist
Междисциплинарная исследовательская лаборатория Social Media Lab появилась в Университете Райерсона в Торонто в 2010 году. Лаборатория изучает социальные медиа: как они влияют на коммуникацию между людьми, распространение информации, ведение бизнеса и формирование сообществ, и как эти изменения в свою очередь влияют на социальные, экономические и политические структуры современного общества.

Сама лаборатория выделяет две сферы, в которой они обладают экспертизой: 1) изучение онлайн сообществ и социальных сетей (social networks), 2) разработка инструментов и методов для анализа и визуализации данных социальных медиа. Что касается второго — в лаборатории написали три программы: Netlytic (для сбора и анализа контента из социальных сетей, но не только), myTweeps (для сбора информации о фолловерах в твиттере), и PoliDashboard (для изучения политического дискурса в твиттере). А ещё лаборатория на своём сайте собрала исчерпывающую подборку чужих инструментов для изучения социальных сетей с описанием их функционала.

Исследовательские проекты лаборатория ведёт по четырём широким направлениям: здоровье, образование, политика, и изучение текстов и визуализация социальных сетей. Например, в лаборатории изучали медицинскую блогосферу про диабет (что там пишут, как это распространяется и как эта экспертиза отличается от традиционных рецензируемых научных исследований), политическую поляризацию в канадском твиттере во время выборов 2011 года, как социальные медиа меняют образовательные модели или как люди делятся эмоционально-окрашенными твитами (позитивные твиты расшаривают чаще, но это больше зависит не от контента, а от типа пользователя). Про другие проекты можно прочитать здесь, научные публикации — здесь.

Лаборатория каждый год принимает приглашённых исследователей на срок от одного месяца до полугода (есть два гранта и ещё шесть позиций без финансирования). Заявки обычно принимают с конца июля до конца сентября.

Исследованиями в Social Media Lab руководит Анатолий Груздь (но также у них есть отдельный бизнес-директор Филипп Мэй). Про других исследователей можно узнать здесь, с лабораторией сотрудничает, например, Барри Веллман.

Кстати, до 29 января можно подать заявку на участие в конференции Social Media Lab — #SMSociety, она пройдёт в Копенгагене в июле 2018 года.
А в это время
новости интернета за пределами Internet studies
***
Стартап Blockstack разрабатывает концепцию «параллельного интернета» (parallel internet) — сети, в которой пользователь может хранить свои персональные данные буквально у себя: «Вместо того, чтобы хранить данные централизованно (как, например, Google хранит ваши электронные письма, Instagram — фотографии, а Facebook — сообщения), вы сможете хранить все данные на личном компьютере, с копиями на облачных сервисах по вашему выбору. У приложения Blockstack при этом будут указатели на данные, касающиеся их приложения, но они не будут обладать этими данными или хранить их». По замыслу создателей Blockstack это позволит пользователям не переживать о безопасности личных данных и избавит приложения от необходимости хранить хранить кучу информации на своих серверах.

***
«Медуза» опубликовала расследование о работе Роскомнадзора по цензуре СМИ (в том числе онлайн). Оказывается, СМИ мониторят не в РКН, а в подведомственном ему предприятии «Главный радиочастотный центр». Запрещённые слова сначала ищет специальная программа «Симона», потом нарушения, найденные «Симоной» просматривают сотрудники «ГРЧЦ», дальше другая программа фиксирует нарушения, и только потом инспекторы РКН выносят предупреждения (как это бывает уже известно). В тексте «Медузы» — рассказ бывшего сотрудника «ГРЧЦ», бюджеты и конкретные кейсы.

***
Учёные из университета Карнеги-Меллона научили нейросеть распознавать людей по вдохам между словами. В неё было загружено более чем 100 часов выпусков новостей на английском языке, на основе которых нейросеть натренировалась распознавать речь, а затем и отдельные фонемы. Как говорят авторы проекта, вздохи намного сложнее контролировать и подделывать, поэтому таким методом распознать человека можно с большей точностью. По сравнению с альтернативным способом распознавания вдохов супервекторами (когда фрагменты речи преобразуются в векторы) нейросети выигрывают с показателем точности 91% против 72-74% у супервекторов.
***
У ELIZA, программы Джозефа Вейценбаума родом из 60-х, пародирующей диалог с психотерапевтом, появляется всё больше последователей. Например чатбот Woebot, который поддерживает психотерапевтический диалог в мессенджере Facebook. В декабре количество «консультаций» чатбота достигло двух миллионов в неделю. Cовет директоров стартапа Woebot возглавляет Эндрю Ын, известный ученый и популяризатор машинного обучения, один из основателей Coursera. Кстати, чатботы уже давно могут оказывать психологическую помощь друг другу. Ещё в 1972 году ELIZA поговорила с разработкой учёного Кенетта Колби PARRY, который имитировал речь больного с параноидальной шизофренией.

***
Впечатляющие перспективы для развития индустрии фейковых новостей продемонстрировали ученые Университета Вашингтон. Они обучили рекуррентную нейронную сеть синхронизировать движения губ на видео с записью на аудио-треке. Как это делается и что получается в итоге — на видео с 44-м президентом США Бараком Обамой.

***
Пока Конгресс США расследует вмешательство в выборы, а Facebook и Twitter учатся отличать и фильтровать фейковые новости (мы об этом не раз писали), некоторым эти попытки влиять на социальные медиа кажутся более опасными, чем сами фейки. Пол Левинсон, профессор коммуникаций и медиа исследований из Фордхемского университета, пишет об этом на сайте The Conversation.

***
А в это время суд в шведском городе Уппсала приговорил 41-летнего горожанина к 10 годам заключения за принуждение несовершеннолетних к сексу по веб-камере. СМИ пишут, что это первый в мире приговор по статье об онлайн-изнасиловании.
Анкета для читателей
У всякого издания есть статистика о том, сколько человек зашли на ту или иную страницу, сколько мальчиков и девочек, их возраст, география и даже интересы. И несмотря на это, мало кто понимает, кто на самом деле читает статьи, смотрит видео, и что интересно читателям. Мы решили спросить вас об этом. Кто вы, что вам интересно, какие рубрики оказываются для вас полезными, а какими вы недовольны? А может, надо что-нибудь добавить в дайджест?

Расскажите, пожалуйста, нам об этом. Анкета не очень длинная, займёт минут 10.
Если вы изучаете интернет или что-то связанное с ним и хотите поделиться с нами новостью о вашем исследовании/книге/публикации, напишите нам на почту clubforinternetandsociety@gmail.com. Мы будем рады опубликовать это в дайджесте.
Над выпуском работали:
Ирина Дворецкая, Ольга Дмитриева, Оксана Дорофеева, Полина Колозариди, Мария Мурадова, Анна Паукова, Сурайа Шилыкова и Лёня Юлдашев.
Подписка на дайджест и новости клуба