Во-первых, это изучается. Есть целый исследовательский центр, он называется
Center for Information and Bubble Studies (CIBS), находится в Дании, в Københavns Universitet. Они устроили конференции о демократии после фактов.
Вот тут опубликованы выдержки из докладов, очень симпатичный формат.
Например, «Science is not truth. Science may be able to, at some point in time, give the least imperfect picture of what we believe is an approximation of something that you might consider true -- or truthful enough to make political decisions. But the truth changes all the time, because the scientific data are piled up and we have to accept that that's how science works. Which confuses scientists very much». В общем, мы обязательно расскажем ещё про этот исследовательский центр, отличные вещи они исследуют.
Нашей редакции очень понравился
вот этот материал, основанный на статье про фейковую исламистскую пропаганду (её можно поискать в сайхабе). Исследователи подводят итоги 6 месяцам полевой работы в Фейсбуке, в ходе которой они, журналисты и гражданские активисты, отслеживали страницы фальшивых исламистов, призывавших убить всех датчан. Есть и пара практических идей — можно создавать контр-сообщества в ФБ и объединяться с журналистами.
Замечательная исследовательница Jennifer Stromer-Galley из университета Сиракуз
написала аналитический текст о том, какова роль Фейсбука в распространении фейковых новостей и предлагает несколько идей, как это переустроить. Вкратце: фильтрация ссылок на ненадёжные сайты, краудсорсинг и разрушение информационного пузыря.
Впрочем, автор справедливо замечает, что Фейсбук — это всё же технологическая компания, а не медиа, и не факт, что они смогут с этим разобраться. Так что, редакция сомневается вместе с даной бойд, исследовательницей из Майкрософт (см. колонку даны бойды ниже).
Ну и в заключение о роли фейсбука: исследователи из Копенгагена
объясняют, почему он против демократии.
Практический совет для пользователей. Чтобы отличить настоящие новости от поддельных, можно попробовать разные инструменты, скажем,
Reuters NewsTracer, чтобы верифицировать новости в твиттере.
А вообще одним из первых начал анализировать происходящее финский исследователь Калев Леетару: «The concept of «fake news» is very complex, ranging from satirical to misleading to malicious content and, when looking globally, covers not just social media, but SMS and FTF communication. Much like humor, where one person's hilarious joke might be deeply offensive to another, a good portion of «fake news» revolves around how societies and peoples with different backgrounds interpret and construct meaning from a shared set of information». Вот:
раз,
два,
три,
четыре.
Интересно, что о фейковых новостях писали и во время других (до Трампа) президентских кампаний в США: вот статья Vaccari & Morini 2014 года «
The power of smears in two American presidential campaign», Journal of Political Marketing.
Кроме того, в 2012 году
вышла статья о том, как двухфазовая модель распространения информации Лазарсфельда (сначала – лидеры мнений, потом все остальные) меняется в эпоху цифровых медиа (опять же на кейсе выборов в США).
Ну и если ещё чуть углубиться в историю — вот книга Жака Эллюля «
Пропаганда», которая не потеряла актуальности и поныне.
И последнее:
библиография про Fake news за авторством Жанин Финн. Всё по теме, начиная с книг 50-х годов о доверии к новостям традиционных СМИ и заканчивая ролью алгоритмов в распространении фэйков и тем, как конструируется правдоподобие онлайн-информации. Библиография аннотированная, небольшая и очень толковая.
Читайте новости, доверяйте друг другу и нашему дайджесту)