тьюториал подготовлен Полиной Колозариди

с учётом комментариев и дополнений Ольги Вербилович, Анны Щетвиной, Ольги Довбыш, Оксаны Дорофеевой и Александра Ильина
Прежде всего, определимся с основным предметом нашего разговора. Это качественные исследовательские интервью. Главным образом, речь идёт о полуформализованных (или полуструктирированных) интервью, как говорят социологи.

Это значит, что, во-первых, интервью исследовательские, а не журналистские. А во-вторых, что это не формализованные интервью (грубо говоря, вам не нужно дословно воспроизводить вопросы из анкеты), но и не неформальные, которые больше похожи на беседу. Биографические и нарративные интервью устроены менее структурировано, там вопросы определяются исходя их того, что говорит собеседник (когда вам нужно узнать биографию человека).

Также есть различение между экспертным интервью и глубинным. Экспертным называют то, где вам нужно узнать экспертное мнение человека, глубинным — где больший акцент делается на его/её опыте. Но это различение — не строгое. Ведь вам стоит учитывать личный опыт эксперта, а нередко пользователи (мы сталкивались с этим в регионах) обладают собственной экспертностью.
зачем нужно интервью?
Интервью позволяет понять, как устроен опыт человека, восприятие ситуаций, историй и событий, которые вас интересуют. Иногда задача интервью — добыть информацию, историю и в конечном счёте те свидетельства, которые, будучи обработанными аналитически (соотнесены с другими, проверены), становятся фактами.

Экспертные интервью больше сосредоточены на разговоре с интервьюируемым как свидетелем. Глубинные интервью чаще обращаются к опыту. Биографические — к тому, как опыт связан с историей жизни конкретного человека, связям, существующим в биографии.

Интервью не может дать однозначного ответа на вопрос о практиках. Практики лучше наблюдать и пользоваться методом этнографии. Также интервью не дадут обобщающей информации, они всегда проводятся с людьми. Поэтому мы реже используем слово «респондент» и стараемся говорить о «собеседниках».

Есть в интервью и этические обязательства: мы должны предупредить человека о том, что ведётся запись. Если человек не разрешит себя записывать на диктофон, то конспектируйте речь в блокнот. Без разрешения записывать нельзя, а вот само разрешение хорошо бы записать на диктофон. Чаще всего текст потом анонимизируется и подписывается в статье, например (М., 28, Тамбов). Иногда мы публикуем элементы исследования с подписью и не анонимно, но тогда должны уточнять эту возможность с героями интервью.

Первое, что нужно сделать — определиться с форматом интервью, выбрать респондентов и составить гайд.
как определить
собеседников для интервью?
об этом можно почитать тут: Markham, A. N. (2009). Response: What constitutes quality in qualitative research? In Markham, A. N., & Baym, N. K. (Eds.). Internet inquiry: Conversations about method (pp. 190-197). Thousand Oaks, CA: Sage.
Для начала, нужно определиться с выборкой.

Есть несколько методик того, как это можно сделать. В качественных исследованиях мы не говорим о репрезентативности в том смысле, в каком говорят о ней в количественных исследованиях. Ведь у нашей «выборки» нет генеральной совокупности (общности всех людей, знание о которых будет представлять исследование), поэтому и обобщений на «всех россиян» быть не может.

Но в качественных исследованиях «своя» репрезентативность, которую не стоит сравнивать с количественной. Мы не пытаемся с точностью примерить признаки выборочной совокупности на генеральную, но выстраиваем репертуар мнений и практик, выявляем набор мотивов и установок, выраженный в ёмких «идеальных типах» и обобщениях.

Поэтому используют, например, типологическую выборку (подробно о выборке написано в книге Инны Девятко). Вы анализируете тех, кто может быть информантами, составляете список типологических черт:

  • отношение к предмету (кем является человек по отношению к объекту: участником, экспертом, организатором);
  • пол (пол не всегда имеет значение, но, например, если вы изучаете родительство, это важно);
  • возраст (скажем, если вы исследуете видеоблогеров, это может быть важно: с подростками разговаривать или со взрослыми людьми);
  • профессия;
  • место проживания (в случае с интернетом в разных городах).


И выбираете по одному или несколько человек из каждой группы, в зависимости от ваших возможностей.

Ещё нередко используют подборку методом «снежного кома» — когда вы спрашиваете каждого вашего собеседника, кого ещё он/она может посоветовать. И если вам подходят эти варианты, обращаетесь к ним. Так мы работаем в городах: говорим, например, с редактором старейшего онлайн-медиа, и, конечно, просим посоветовать, с кем ещё поговорить.
важно
если вы используете метод снежного кома, во время интервью записывайте все имена, которые называет собеседник. и если понимаете, что кто-то из этих людей вам нужен, не стесняйтесь спрашивать.
далее нужно подумать
о количестве респондентов
Квале С. Исследовательское интервью //Москва. — 2003.
На вопрос: «А сколько мне их нужно?» Стейнар Квале в своей замечательной книге даёт такой критерий: брать интервью, пока не будет достигнута та точка, когда вы почти не получаете новой информации по своей проблеме. Это не подходит для маленьких групп, в которых опыт участников очень разнообразен, но если исследуемая проблема касается большой группы (родители; люди, смотрящие видеоблоги и т д), это хороший критерий.

Давайте подумаем об этом применительно к конкретному исследованию. Разумеется, количество респондентов зависит от ваших целей. Если респондентов мало, то, например, проверить различия между группами не выйдет. Ещё нужно много собеседников, если вам нужно разобраться, скажем, в типологии использования онлайн-сообщества.

Но встречаются и исследования, построенные на двух-трёх интервью. Например, так бывает, если респонденты — это редкая или труднодоступная группа (скажем, дипломаты). Или в ситуации, когда есть комбинирование методов — например, исследователь анализирует массив произведений одного писателя/журналиста и т.д., а потом берёт интервью у автора.

Если респондентов много, то будет трудно сделать глубокие и подробные интерпретации. Хотя «много» — тоже понятие неконкретное, ведь иногда люди работают группами. Но больше 15-20 собеседников на одного исследователя — это уже обычно много.

Как правило, исследовательское интервью критикуют за то, что полученные результаты не переносимы на другие выборки из-за небольшого количества респондентов. На это есть парадоксальный ответ: чтобы получить обобщенное знание, нужно сосредоточиться на интенсивном изучении отдельных случаев.
как составить гайд?
этапы (отличные советы практиков)
набросайте ключевые темы
и произвольно аккумулируйте вопросы к ним
объедините вопросы в блоки, соответствующие темам


определитесь с техниками
Может быть, понадобятся дополнительные материалы, скажем, вы можете смотреть на фотографии или вебсайты и говорить о практиках и восприятии собеседника. Поймите, нужны ли проективные методики?
оформите структуру
выстройте логический порядок тем и вопросов
протестируйте гайд
и внесите необходимые изменения
Например, к вопросу «опишите портрет современного родителя», может хорошо сработать рисунок или набор картинок, которые вдохновят на рассуждения.
Это лишь один из возможных порядков работы с гайдом, могут быть и другие, например, когда уже есть понятная структура блоков, но нужно наполнить её вопросами.

Но тест — это must при любом подходе.
язык гайда
Очень важно говорить на языке респондента. Это может быть язык здравого смысла и обыденной речи. Если вам необходимо узнать, например, установки женщин в отношении их молодости и старости или гендерные стереотипы по отношению к поиску партнёров, не спрашивайте «расскажите, пожалуйста, о ваших гендерных стереотипах в поиске партнёров». Вам нужно натолкнуть человека на жизненную историю, на ситуацию, в которой перед ним вставал бы такой выбор, и к необходимости какого-то обобщения.
важно
лучше всего попросить человека рассказать о чём-то, пересказать истории из жизни. поэтому вопросы должны быть конкретными и понятными. просите собеседника привести примеры, вспомнить релевантные события, сравнить. отрефлексировать и дать оценку событиям человек может уже вместе с вами, в ходе разговора.
неправильно
«Как вы считаете, чем медиа отличается от СМИ?»

«Какую роль стал играть интернет в вашей жизни?»
правильно
«А чем блоги от газет отличаются, по вашему мнению?»

«Помните ли вы, что первое вы сделали в интернете?»
или
«Если бы интернет исчез, как вы думаете что изменилось бы в вашей жизни?»
И, разумеется, не стоит забывать об этике при составлении вопросов, подробнее об этом написано, например, у Квале.

Если это экспертное интервью, то нужно подготовиться и понять язык изучаемой дисциплины или контекста. Грубо говоря, если вы идёте к геологам, стоит узнать, как смотрят на ваш вопрос геологи. Необязательно мимикрировать под них и говорить «дóбыча», но желательно не попасть впросак (если позиция наивного вопрошателя не входит в ваши планы).
как обходиться с гайдом
  • Гайд нужен для примерной ориентации, и надо воспринимать интервью как беседу, а не анкетирование. Мы советуем не злоупотреблять самим словом «интервью», так как оно задаёт строгую рамку иерархии и настраивает на довольно официальный лад. Собеседник может смущаться «да как я буду вам давать интервью, я не знаю ничего, а почему вы про мой опыт спрашиваете?». И сама позиция вас как наделённого властью интервьюера — сложная с этической точки зрения.

  • Наша цель — это не задать все вопросы из гайда, а получить ответ на свой вопрос, поэтому надо всегда держать это в голове. А во время интервью нередко придумывать новые вопросы, менять их порядок. Удачное интервью может быть построено всего на 4 вопросах и при этом длиться 3 часа, это нормально. Но! Если вы не чувствуете себя уверенно в импровизации, задавайте вопросы по гайду, в этом тоже нет ничего зазорного.

  • Не следует резко перескакивать с темы на тему, особенно если собеседник говорит ладно и сам вовлечён. Не превращайте интервью в анкетирование.

  • Хорошо, если каждый следующий вопрос следует из предыдущего ответа информанта, то есть вы показываете, что услышали человека, и слегка направляете в нужную вам сторону.

  • В начале и конце разговора можно говорить о вещах помимо гайда, можно сказать о причинах своего интереса к теме, объяснить, что дальше будет с интервью. В конце можно сказать о своих мыслях и выводах (что вас заинтересовало, показалось впечатляющим, важным для вашего исследования). Это стоит делать, чтобы собеседник не чувствовал, что вы забрали у него информацию и теперь пойдёте творить что-то неведомое.
и вот три «не»,
которые мы считаем важными
не бойтесь переспрашивать
или уточнять, если вам что-то непонятно. и вообще, постарайтесь не бояться.
не переходите сразу к основной теме
в начале ice-breaking questions на пару минут, чтобы расположить собеседника.
не прерывайте собеседника
лучше смолчать и послушать историю, которая кажется вам не очень подходящей, но быть уверенным, что человек сказал всё, что хотел.
cтратегии поведения интервьюера
в сложных случаях
Не все интервью проходят идеально (да и нет общего представления об идеальном интервью). Иногда собеседник не понимает ваших вопросов, отвлекается, бывает излишне резким, не доверяет, чувствует, что его используют. И всё это превращает интервью в сложную ситуацию.
Как из неё выйти?

  • зондирование.
    «А если не говорить про интернет. Газеты вы читаете? Вот за новостями про Олимпиаду следите? А радио?»

    это серия коротких вопросов вокруг темы. вы открыто оставляете предыдущую тему и набрасываете варианты для новой. но тут важно не ускользать, а именно вбросить несколько вариантов (так может произойти переход к другой теме, можно и вывести на старую через смежную).

  • общее дело.
    «Действительно, формулировка у моего вопроса была неудачной. Давайте вместе поймём, как тут лучше сказать?»

    честно вовлечь собеседника. отлично работает, если вы достаточно уверены в себе, а собеседник — в себе.

  • признание конфликта.
    «Вижу, что вам не нравится мой вопрос и споры между разными медиа — это действительно сложная для вас тема. Давайте тогда перейдём к другому вопросу».

    с признанным конфликтом всегда двигаться дальше, и, например, сразу перейти к следующей стратегии.

  • трикстер.
    «Правда? Вообще ничего не читаете? Ни за что не поверю».

    с улыбкой перевести конфликт в шутку. осторожно, эта стратегия подходит только если вы уверены в своём чувстве такта.

  • выраженная забота.
    «Мне очень не хочется, чтобы интервью вас расстраивало. Давайте вернёмся на два шага назад».

    осторожно, эта стратегия открыто представляет вас как ответственного за коммуникацию человека.

  • снятие конфликта.
    можно открыто посмотреть на собеседника, улыбнуться и пойти дальше. иногда можно что-то сказать, чтобы собеседник понял, что вы его слышите, но предлагаете идти дальше.

В любом случае, у интервьюеров есть свой стиль и подход, кто-то более формален, кто-то умеет переводить разговор в неформальное русло, иногда люди держат дистанцию, и это тоже отлично. Но нельзя сказать, что тут нужно «быть собой» или даже «быть искренним», это всё неправда. Что нужно делать — это искать те пути, которые лучше всего подходят вам-в-интервью, интересуют вас самих, и при этом работают в общении.

И в любой беседе вам поможет заинтересованность в том, что говорит ваш собеседник, в которой важна и эмпатия, и профессионализм.

Нечасто нас слушают так внимательно, как во время интервью. И сами мы редко так включены в речь другого человека и её значение. В общем, интервью в идеальном случае должно приносить обоим участникам удовольствие.
3 отличных исследования,
построенных на интервью
  1. Kimport K., Foster K., Weitz T. A. Social sources of women's emotional difficulty after abortion: lessons from women's abortion narratives // Perspectives on sexual and reproductive health. – 2011. – Т. 43. – №. 2. – С. 103-109.

  2. Eslami, M., Karahalios, K., Sandvig, C., Vaccaro, K., Rickman, A., Hamilton, K. and Kirlik, A., 2016, May. First i like it, then i hide it: Folk theories of social feeds. In Proceedings of the 2016 cHI conference on human factors in computing systems (pp. 2371-2382). ACM.

  3. Дмитриева О.А. «Русские придумали пить по скайпу». Зачем? Употребление алкоголя в компьютерно-опосредованной коммуникации
что почитать на эту тему?
  1. Урок предыдущей онлайн-школы, посвящённый онлайн-интервью.
  2. Квале С. Исследовательское интервью
  3. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.
  4. Edwards R. and Holland J. What is Qualitative Interviewing?
  5. Oakley A. Interviewing women: A contradiction in terms // Doing feminist research. – 1981. – Т. 30. – №. 6. – С. 1.
  6. Markham, A. N. (2009). Response: What constitutes quality in qualitative research? In Markham, A. N., & Baym, N. K. (Eds.). Internet inquiry: Conversations about method (pp. 190-197). Thousand Oaks, CA: Sage.
  7. Качественные методы. Полевые социологические исследования / И.Штейнберг, Т.Шанин, Е.Ковалев, А.Левинсон; под ред. И.Штейнберга. - СПб.: Алетейя, 2017 — 352 с.
  8. Дмитриева О.А. Скайп-интервью в качественных исследованиях. Обзор //Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 1. С. 107—116.